Ухвала суду № 33780353, 02.08.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 802/1343/13-а

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 серпня 2013 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Чечельницької районної державної адміністрації на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Чечельницької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 27 травня 2013 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 12 липня 2013 року залишено апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Чечельницької районної державної адміністрації без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 01.08.13 усунути недоліки апеляційної скарги.

Зокрема, в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху встановлено, що апелянтом не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та не надано доказів звільнення від його сплати. Також, в порушення вимог ч.6 ст.187 КАС України, апелянтом не додано до апеляційної скарги її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

24.07.2013 року на адресу суду апеляційної інстанції, на виконання вимог ухвали суду від 12.07.2013 року, апелянтом направлено клопотання, в якому останній просить звільнити його від сплати судового збору.

Дослідивши надані апелянтом документи на виконання вимог суду, в тому рахунку клопотання про звільнення від сплати судового збору, приходжу до висновку, що вони не усувають недоліків апеляційної скарги з наступних підстав.

Так, звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, апелянт посилається на те, що планом асигнувань на утримання установи на 2013 рік кошти для сплати державного мита та витрат, пов"язаних з розглядом справи не передбачено, в зв"язку з повною відсутністю фінансування на дані цілі. Проте, на доказ викладених в клопотанні доводів, апелянтом не надано документів що підтверджують його неспроможність сплатити судовий збір. Копія довідки Бершадської МДПІ від 2004 року про взяття управління на податковий облік з ознаками неприбутковості, що додана до клопотання, не підтверджує, що у апелянта, станом на день звернення до суду з апеляційною скаргою відсутні кошти на оплату судового збору.

Також, в порушення вимог ч.6 ст.187 КАС України, апелянтом не виконано вимоги суду та не додано до апеляційної скарги її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Чечельницької районної державної адміністрації на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Чечельницької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, - повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.