Постанова № 33779928, 16.09.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку письмового провадження)

16 вересня 2013 року Справа № 2а-3579/09/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Мирошниченко В.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до закритого акціонерного товариства «Сільгаз» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (далі по тексту – Кіровоградська ОДПІ або позивач) звернулася до суду з позовом до закритого акціонерного товариства «Сільгаз» (далі – ЗАТ "Сільгаз" або відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 84606,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами перевірки АГЗС ЗАТ «Сільгаз», проведеної посадовими особами Державної податкової адміністрації в Кіровоградській області, щодо здійснення контролю за додержанням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), наявністю торгових патентів та ліцензій, винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0004472320 від 31.10.2008 р.

151">Вказане рішення відповідачем оскаржено ДПА у Кіровоградській області, за результатами розгляду якого рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0004472320 від 31.10.2008 р. залишено без змін та збільшено суму донарахованих штрафних санкцій на 3723,30 грн.

На підставі рішення ДПА в області від 14.01.2009 р. ДПІ в м. Кіровограді винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000402320 від 27.01.2009 р. про застосування відносно ЗАТ «Сільгаз» фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 3723,30 грн.

Відповідач подав до суду заперечення на адміністративний позов, у якому зазначив, що вказані рішення ДПІ у м. Кіровограді про застосування штрафних (фінансових) санкцій прийняті з порушенням норм чинного законодавства, у зв’язку з чим вони оскаржені ним в судовому порядку.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.04.2009 р. провадження у справі зупинено до вирішення по суті адміністративної справи №2а-4483/09/1170 за позовом ЗАТ «Сільгаз» до ДПІ у м. Кіровограді про визнання нечинними рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.06.2009 р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2011 р., позовні вимоги ЗАТ «Сільгаз» до ДПІ в м. Кіровограді задоволено частково, рішення ДПІ в м. Кіровограді №0000402320 від 27.01.2009 р. про застосування до підприємства штрафних санкцій на суму 3723,30 грн. визнано нечинним, у решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою суду від 04.09.2013 р. провадження у справі поновлено, оскільки обставини, які були підставою для зупинення справи, відпали.

Ухвалою суду від 13.09.2013 р. позивача замінено на правонаступника - Кіровоградську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

В судове засідання належно повідомлений представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та про підтримання позовних вимог в повному обсязі (а.с.47).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 46)

Відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що представник позивача у судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, а також неявку в судове засідання представника позивача, який про розгляд справи повідомлений належним чином, суд вважає можливим здійснення розгляду справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку зібраним письмовим доказам, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ЗАТ «Сільгаз» зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 01.07.1999 р. (а.с. 13).

16 жовтня 2008 року посадовими особами ДПА у Кіровоградській області на підставі направлення №1724 від 15.24.2008 р. було проведено перевірку АГЗС ЗАТ «Сільгаз», розташованої за адресою: м. Новомиргород, вул. Шевченка, 46, що належить позивачу, щодо здійснення контролю за додержанням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), наявністю торгових патентів та ліцензій, за результатами якої складено акт №0243/11/28/23/20636645 від 16.10.2008 р. (а.с. 4-5).

Відповідно до акту, в ході перевірки були встановлено неоприбуткування готівкових коштів в книзі обліку розрахункових операцій №1123006287/4 від 15.04.2008 р. у повній сумі їх фактичних надходжень, а саме на суму 16 176,62 грн. та, починаючи з 03.10.2008 р. по 15.10.2008 р., - відсутність записів в розділі 2 Книги обліку розрахункових операцій «Облік руху готівки на день розрахунків» від 15.09.2008 р., чим, на думку позивача, порушено п. 2.6 ч. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України №637 від 15.12.2004 р.

На підставі даного акту перевірки позивачем винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0004472320 від 31.10.2008 р., яким відповідачу нарахована штрафна санкція в розмірі 80 883,10 грн. за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування РРО (а.с. 6).

Вказане рішення було оскаржене ЗАТ «Сільгаз» до ДПА в Кіровоградській області та за результатами розгляду скарги було прийнято рішення про результати розгляду первинної скарги від 14.01.2009 р. №122/10/25-017, яким рішення про застосування штрафних (фінансових санкцій) №0004472320 від 31.10.2008 р. залишено без змін та збільшено суму донарахованих штрафних санкцій на 3 723,30 грн. (а.с.7-8)

На підставі рішення ДПА у Кіровоградській області від 14.012009 р. винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000402320 від 27.01.2009 р. в розмірі 3 723,30 грн. (а.с. 9).

Судом встановлено, що рішення позивача від 31.10.2008 р. №0004472320 та від 27.01.2009 р. №0000402320 оскаржувалися відповідачем в судовому порядку. Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.06.2009 р. (а.с. 30-32), залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2011 р. (а.с. 39-41), позовні вимоги ЗАТ «Сільгаз» до ДПІ в м. Кіровограді задоволено частково, рішення ДПІ в м. Кіровограді №0000402320 від 27.01.2009 р. про застосування до підприємства штрафних санкцій на суму 3723,30 грн. визнано нечинним, у решті позовних вимог відмовлено.

Частиною першої 72 КАС України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч.1,2 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

З урахуванням викладеного, рішення ДПІ в м. Кіровограді №0000402320 від 27.01.2009 р. про застосування до ЗАТ «Сільгаз» штрафних санкцій на суму 3723,30 грн. визнано судом нечинним, а тому вимоги позивача про стягнення заборгованості в сумі 3723,30 грн., обрахованої на підставі даного рішення, задоволенню не підлягають.

Згідно ст.ст.15, 16 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 р. (далі – Закон №265/95-ВР), в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин,контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог зазначеного закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України. Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Пунктами першим, другим та п'ятим статті третьої Закону №265/95-вр передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

5) у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України.

У відповідності до п. п. 2.6 п. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. №637 (далі - Положення) уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Відповідно до п. 1.2. Положення, каса - приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів.

Згідно ч. 2 п. 2.6. Положення, оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Згідно п. 1.2. Положення, оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО.

Відповідно до ч.5 п.2.6. Положення, суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах, тобто, в даному випадку, - змісту фіскальних звітних чеків.

З огляду на викладене, позивачем відповідно до вимог чинного законодавства проведено перевірку ЗАТ «Сільгаз» щодо здійснення контролю за додержанням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), наявністю торгових патентів та ліцензій, за результатами якої винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0004472320 від 31.10.2008 р. в сумі 80883,10 грн. Вказане рішення в судовому порядку не скасовано, та набрало чинності. Відповідачем не надано доказів неправомірності прийняття даного рішення. У встановлені строки вказана заборгованість відповідачем не сплачена.

Таким чином, на час розгляду справи за відповідачем рахується заборгованість в сумі 80883,10 грн.

На підставі викладеного, враховуючи те, що відповідачем не надано доказів сплати штрафних санкцій в сумі 80883,10 грн., суд дійшов висновку, що позовні вимоги Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про стягнення 80883,10 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 159 – 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Сільгаз», код ЄДРПОУ 20636645 (25011, вул. Леніна, 64 м. Кіровоград, 25011) заборгованість в розмірі 80883,10 грн. (вісімдесят тисяч вісімсот вісімдесят три грн., 10 коп.) на користь Державного бюджету України в особі Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на наступний рахунок: відділення ДКУ м. Кіровограда, банк: УДК у Кіровоградській області, МФО-823016, ід.код – 24145329, рахунок №34122999700002.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя В.С. Мирошниченко