Постанова № 33779914, 25.09.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Давиденко Т.В.

Суддя-доповідач - Міронова Г.М.

УКРАЇНА

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року справа №805/9971/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів: Юрко І.В., Блохіна А.А., секретаря судового засідання Куленка О.Д., за участі представника позивача Тетерєвої М.С., представника відповідача Токаря А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ректора Приватного вищого навчального закладу «Донецький інститут соціальної освіти» Козловського І.А. на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року у справі № 805/9971/13-а за позовом Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю України» до Ректора Приватного вищого навчального закладу «Донецький інститут соціальної освіти» Козловського І.А. про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 09.07.2013 року звернувся до суду з адміністративним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.03.2013 року він надіслав відповідачу запит № 117/1-13 на отримання інформації. 28.05.2013 року відповідачем направлено відповідь на запит, в якій було зазначено, що запитувана інформація розміщена на офіційному інтернет-сайті www.diso.edu.ua. Позивач вважає отриману відповідь такою, що порушує його права та просив визнати дії ректора Приватного вищого навчального закладу «Донецький інститут соціальної освіти» Козловського І.А., що полягає у відмові в задоволенні запиту на інформацію позивача - протиправною.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року адміністративний позов задоволено.

Дії Ректора Приватного вищого навчального закладу «Донецький інститут соціальної освіти» Козловського І.А. щодо відмови у задоволенні запиту Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю України» на отримання публічної інформації від 06.03.2013 року № 117/1-13 - визнано протиправними.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що вважає постанову суду першої інстанції неправомірною, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права. Посилається на норми Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст.ст. 3, 6, 17 Кодексу адміністративного судочинства України та вказує, що відповідач не є суб'єктом владних повноважень, а тому позовні вимоги є безпідставними.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, надав письмові заперечення та додаткові пояснення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи,обговоривши доводи апеляційної скарги та наданих заперечень, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено.

06.03.2013 року Всеукраїнська громадська організація «Комітет конституційно-правового контролю України» в особі Управління контролю державних органів та закладів сфери освіти і науки звернулась до ректора Приватного вищого навчального закладу «Донецький інститут соціальної освіти» Козловського І.А. з запитом на отримання публічної інформації № 117/1-13, в якому просила надати належним чином засвідчені копії документів, а саме: статут ВНЗ; свідоцтво про реєстрацію ВНЗ; довідку про включення ВНЗ до Державного реєстру ВНЗ України з додатками; ліцензію ВНЗ та додаток до неї; довідку з ЄДРПОУ; правила прийому до ВНЗ у 2013 році; положення про приймальну комісію ВНЗ; наказ про затвердження складу приймальної комісії ВНЗ; план роботи та графіку засідань приймальної комісії ВНЗ; дислокацію приміщень, які задіяні для підготовки та проведення прийому абітурієнтів до ВНЗ; встановлені квоти прийому до ВНЗ різних категорій осіб (а.с. 8).

28.05.2013 року відповідачем надано відповідь № 109 на запит про отримання інформації, в якій зазначено, що необхідна інформація міститься на інтернет - сайті інституту: www.diso.edu.ua (а.с. 9).

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно п. 1 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації можуть бути:

1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків;

4) суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

Оскільки Приватний вищий навчальний заклад «Донецький інститут соціальної освіти» є приватною юридичною особою, має відокремлене майно, веде самостійний баланс; джерелами фінансування є кошти, одержані за навчання, підготовку, підвищення кваліфікації та перепідготовку кадрів відповідно до укладених угод; державних замовлень та будь-яких бюджетних асигнувань не отримує, то він не підпадає під поняття розпорядника інформації. Зазначене підтверджується статутом відповідача та довідкою від 24.09.2013 року (а.с. 76-102).

В Законі України "Про доступ до публічної інформації" термін "суспільна необхідна інформація" згадується декілька разів, але визначення останнього відсутнє.

Для того, щоб розібратися, яка власно інформація, є інформацією, що становить суспільний інтерес, необхідно звернутися до ст. 29 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про інформацію". Зокрема, відповідно до цієї статті "Інформація з обмеженим доступом може бути поширена, якщо вона є суспільно необхідною, тобто є предметом суспільного інтересу, і право громадськості знати цю інформацію переважає

потенційну шкоду від її поширення. Предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов'язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб тощо".

Але при цьому термін «предмет суспільного інтересу» є також оціночною категорією.

За частиною 1 ст. 2 Закону України «Про доступ до публічної інформації» метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб'єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.

Системний аналіз законодавчого акту дозволяє дійти висновку про те, що відповідач не підпадає під дію Закону України «Про доступ до публічної інформації» ні за якими ознаками.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, судом першої інстанції судове рішення ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, що є підставою для його скасування.

Керуючись статтями 160, 167, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Ректора Приватного вищого навчального закладу «Донецький інститут соціальної політики» Козловського І.А. у справі № 805/9971/13-а - задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року у справі № 805/9971/13-а - скасувати.

У задоволенні позовних вимог Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю України» до Ректора Приватного вищого навчального закладу «Донецький інститут соціальної політики» Козловського І.А. про визнання дій протиправними - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Повний текст складено 30 вересня 2013 року

Головуючий суддя Г. М. Міронова

Судді І. В. Юрко

А. А. Блохін