Ухвала суду № 33779797, 30.09.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.2.1

УХВАЛА

Про зупинення провадження

25 вересня 2013 року Справа № 812/7827/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді : Солоніченко О.В.,

при секретарі: Калашнікові Д.О. ,

за участю

представників позивача Джуня С.В. довіреність від 16.07.13,

Баженової Л.В. довіреність від 26.12.12.,

Сухова М.М. довіреність від 26.12.12.

представника відповідача Тулупової О.А. довіреність від 03.07.13

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства «Лисичанськнафтопродукт» про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Лисичанськнафтопродукт» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.06.2013 № 0000102302, № 0000122302, № 0000112302, від 12.08.13. № 0000132302 ,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2013 року Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Лисичанськнафтопродукт» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.06.2013 № 0000102302, № 0000122302, № 0000112302, від 12.08.13. № 0000132302.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Луганським окружним адміністративним судом адміністративної справи за № 812/7644/136-а за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськнафтопродукт» про зобов'язання нарахувати та сплатити суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 2652707,50 грн. та податку на прибуток у сумі 23039236,25 грн.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що однією з підстав заявленого позову у справі, що розглядається, є неправомірність дій відповідача щодо нарахування податкових зобов'язань із застосуванням звичайних цін. При цьому предметом позову у справі за № 812/7644/13-а є зобов'язання нарахувати та сплатити податкові зобов'язання з застосуванням звичайних цін. Нарахування зазначених зобов'язань є наслідком висновків здійсненої відповідачем позапланової перевірки позивача, за результатами якої складено акт від 03.06.2013.

Таким чином, на думку позивача, обставини, встановлені судовим рішенням у справі № 812/7644/13-а матимуть істотне значення для розгляду цієї справи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника позивача заперечувала, зазначивши про те, що на час розгляду справи ті оскаржувані податкові повідомлення-рішення, які стосуються визначення звичайних цін, в силу норм ст. 39 Податкового кодексу України вважаються відкликаними. Тому відсутні підстави, які перешкоджають подальшому розгляду цієї справи.

Вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За приписами ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема,: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

В силу ч.2 ст. 14 КАС України постанови суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з адміністративного позову, однією з підстав необґрунтованості прийнятих відповідачем податкових повідомлень-рішень позивач вказує на неправомірність визначення податковим органом рівня звичайних цін на нафтопродукти. Оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийнято відповідачем на підставі висновків акта про результати планової виїзної перевірки позивача від 17.04.2013 № 84/23-03484062 та акта про результати позапланової виїзної перевірки позивача від 03.06.2013 № 99/23-0/0348402.

В судовому засіданні сторонами не заперечувалось, що в обґрунтування позову Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськнафтопродукт» про зобов'язання нарахувати та сплатити суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які пов'язані із визначенням звичайних цін на нафтопродукти, що є предметом розгляду у справі № 812/7644/13-а, також покладено висновки вказаних актів перевірок.

Тобто вказані адміністративні справи мають аналогічні підстави заявлених вимог.

Відтак, обставини, які можуть бути встановлені судовим рішенням у справі № 812/7644/13-а, та висновки суду щодо обґрунтованості вимог суб'єкта владних повноважень набудуть характер обов'язкових, та таких, що не підлягатимуть доказуванню.

Суд не приймає посилань представника відповідача на те, що окремі податкові повідомлення -рішення, які є предметом оскарження у справі, в силу норм ст. 39 Податкового кодексу України вважаються відкликаними, оскільки зазначені доводи мають значення для визначення наявності чи відсутності предмету спору, та оцінка таким доводам може бути надана судом виключно за результатами розгляду справи по суті.

Таким чином, на думку суду, наведені обставини унеможливлюють розгляд справи до набрання чинності судовим рішенням Луганського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 812/7644/13-а, тому провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Лисичанськнафтопродукт» про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Лисичанськнафтопродукт» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.06.2013 № 0000102302, № 0000122302, № 0000112302, від 12.08.13. № 0000132302 задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Лисичанськнафтопродукт» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.06.2013 № 0000102302, № 0000122302, № 0000112302, від 12.08.13. № 0000132302 до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 812/7644/13-а за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськнафтопродукт» про зобов'язання нарахувати та сплатити суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 2652707,50 грн. та податку на прибуток у сумі 23039236,25 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів після її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, або із застосуванням норм ч.3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвалу в повному обсязі складено 30 вересня 2013 року.

СуддяО.В. Солоніченко