ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
26 вересня 2013 р. 804/12414/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. , перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Норен" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії , -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний Товариства з обмеженою відповідальністю «Норен» до Західно - Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправними дії Західно - Донбаської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Норен» (код ЄДРПОУ 38548252) щодо підтвердження господарських відносин із платником податків за період з 01.04.2013 року по 31.07.2013 року та зобов'язати відповідача відновити в електронній автоматизованій системі співставлення зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів податкову звітність з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Норен» за період з 01.04.2013 року по 31.07.2013 року.
Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Адміністративний позов не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до частин 4, 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Відповідно до частини 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Суд зазначає, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовій заяві зазаначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електроної пошти, якщо такі відомі.
Вивчивши адміністративний позов та додатки до нього, судом встановлено, що адміністративний позов подано представником позивача Третьяковою О.С., проте в позовній заяві не зазначено ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є та в ньому відсутне зазначення номеру засобу зв'язку та адреси електронної пошти відповідача, якщо такі є.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду належним чином завіреної копії статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Норен» та належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням ім'я представника, його поштової адреса, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є та із зазначенням номеру засобу зв'язку та адреси електронної пошти відповідача, якщо такі є.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху.
Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 17.10.13 2013 року.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Норен" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 17 жовтня 2013 р. для усунення недоліків, а саме надати до суду належним чином завіреної копії статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Норен» та належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням ім'я представника, його поштової адреса, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є та із зазначенням номеру засобу зв'язку та адреси електронної пошти відповідача, якщо такі є.
Роз'яснити позивачу що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається заявнику, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.І. Озерянська
Судове рішення № 33779729, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 26.09.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/12414/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: