Ухвала суду № 33779532, 30.09.2013, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 1308/2137/2012

Провадження № 4-с/444/10/2013

УХВАЛА

судового засідання

30 вересня 2013 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

при секретарях Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області в порядку ст.ст. 383-387 ЦПК України скаргу ПАТ "Державний ощадний банк України" на бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного управління юстиції у Львівської області,

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», звернулося до суду зі скаргою у порядку ст. 383 ЦПК України. Представник скаржника в судовому засіданні свою скаргу підтримав повністю, таку обгрунтовує тим, що 13.09.2013 року до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівське обласне управління AT "Ощадбанк" (надалі - «Банк») надійшла постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Герасимчука Романа Васильовича, від 07.09.2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) по виконавчому провадженню ВП № 39590357 з примусового виконання ухвали Жовківського районного суду Львівської області у справі № 1308/2137/2012, провадження № 4-с/1308/5/2012 про визнання дій державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області - незаконними та зобов'язання вчинити дію.

Зазначена постанова мотивована тим, що стягувачем пред'явлено судове рішення у формі ухвали, а не виконавчий лист, виданий за цим судовим рішенням.

Скаржник не погоджується з даною постановою, вважає її незаконною, необгрунтованою та такою, що не відповідає фактичним обставинам справи та порушує права Банку, як стягувача у виконавчому провадженні, виходячи з наступного.

20.07.2012 року Жовківським районним судом Львівської області прийнято ухвалу за результатами судового розгляду скарги Банку на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області. Зазначеною ухвалою скаргу Банку задоволено повністю, визнано бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області неправомірною, та зобов'язано призначити проведення третіх прилюдних торгів у строк встановлений ст. 49 Закону України «Про іпотеку», по зведеному виконавчому провадженні №№ 22401191 з реалізації предмету іпотеки, а саме житлового будинку, що знаходиться у с. Річки по вул. Новій 8 Жовківського району Львівської області.

21.02.2013 року дане судове рішення ухвалою апеляційного суду Львівської області залишено без змін.

11.03.2013 року ухвалу Жовківського районного суд Львівської області від 20.17.2012 року направлено для виконання у відділ Державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції, однак, у відповідь на заву Банку начальник відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області Шулежко О.С. відмовився виконати таке судове рішення, зіславшись на частину 2 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконання виконавчих документів за якими боржниками є територіальні підрозділи центральних органів виконавчої влади, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, міські районні, міжрайонні, інші прирівняні до них прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи, покладається на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби головного управління юстиції в області. Після цього, 16.05.2013 року Банком вищезгадану ухвалу було направлено у відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, однак і там відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки відповідно до п. 3. ч. 1. ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» одним з обов'язкових реквізитів виконавчого документу є місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а також ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувана та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувана та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а у вказаній ухвалі такі реквізити відсутні. Тому Банк звернувся до Жовківського районного суду Львівської області із заявою про виправлення описки і 12.07.2013 року винесено ухвалу та виправлено описку. Після цього обидві ухвали повторно направлено у відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області однак і цього разу відмовлено у відкритті виконавчого провадження, але уже з з підстав, що за даними ухвалами не видано виконавчого листа.

Вважає, що у державного виконавця не було підстав для винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, а тому просить скаргу задовольнити в повному обсязі.

Представник відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного управління юстиції у Львівської області в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, свого відношеня до скарги не висловив в будь-який інший спосіб, однак враховуючи те, що скаржник не наполягає на участі представник відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного управління юстиції у Львівської області в судовому засіданні, а також, враховуючи вимоги ст. 386 ЦПК України, щодо розгляду скарги у десятидений строк, суд прийшов до переконання, про можливість розгляду скарги у їх відсутності.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із частиною 2 ст. 384 ЦПК України скарга на дії державного виконавця подається до суду, який видав виконавчий документ.

Як вбачається із матеріалів справи скаржником не пропущено строк подачі даної скарги до суду відповідно до вимог ст. 384 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частиною 1 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Статтею 11 Законом України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти дії.

Із матеріалів справи та пояснень скаржника вбачається, що 13.09.2013 року до Банку надійшла постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Герасимчука Р.В. від 07.09.2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконавчому провадженню ВП № 39590357 з примусового виконання ухвали Жовківського районного суду Львівської області у справі № 1308/2137/2012, провадження № 4-с/1308/5/2012 про визнання дій державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області - незаконними та зобов'язання вчинити дію. Дана постанова мотивована тим, що стягувачем пред'явлено судове рішення у формі ухвали, а не виконавчий лист, виданий за цим судовим рішенням.

Так, 20.07.2012 року Жовківським районним судом Львівської області прийнято ухвалу за результатами судового розгляду скарги Банку на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області. Зазначеною ухвалою скаргу Банку задоволено повністю, визнано бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області неправомірною, та зобов'язано вчинити певні дії. 21.02.2013 року дане судове рішення ухвалою апеляційного суду Львівської області залишено без змін.

11.03.2013 року ухвалу Жовківського районного суд Львівської області від 20.17.2012 року направлено для виконання у відділ Державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції, однак, у відповідь на заву Банку начальник відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області Шулежко О.С. відмовився виконати таке судове рішення, зіславшись на частину 2 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження». Після цього, 16.05.2013 року Банком вищезгадану ухвалу було направлено у відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, однак і там відмовлено у відкритті виконавчого провадження, відповідно до п. 3. ч. 1. ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження». З цього приводу Банк звернувся до Жовківського районного суду Львівської області із заявою про виправлення описки і 12.07.2013 року винесено ухвалу та виправлено описку. Після цього обидві ухвали повторно направлено у відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області однак і цього разу відмовлено у відкритті виконавчого провадження, але уже з з підстав, що за даними ухвалами не видано виконавчого листа.

Однак, відповідно до частини 3 статті 210 ЦПК України, якщо ухвала має силу виконавчого документа і підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень, така ухвала оформляється з урахуванням вимог, встановлених Законом України «Про виконавче провадження».

Крім цього відповідно до частини 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів визначених цим Законом. Частина 2 цієї ж статті цього ж Закону встановлює, що відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: ухвали, постанови судів у цивільних, справах у випадках, передбачених законом.

Законом, який передбачає виконання такої ухвали є Цивільний процесуальний кодекс України, а саме ст. 389 (що знаходиться в розділі - «Судовий контроль за виконанням судових рішень»), яка вказує, що про виконання ухвали відповідний орган державної виконавчої служби повідомляє суд і заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

Аналізуючи усі докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що у державного виконавця не було підстав для винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу).

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

З огляду на викладене суд прийшов до переконання про обґрунтованість скарги, яка підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 385 - 388 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Скаргу задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Герасимчука Романа Васильовича, від 07.09.2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП № 39590357 - неправомірними.

Визнати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Герасимчука Романа Васильовича, від 07.09.2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП № 39590357 - незаконною.

Зобов'язати прийняти до виконання ухвалу від 20.07.2012 року Жовківського районного суду Львівської області у справі № 1308/2137/2012, провадження № 4-с/1308/5/2012 про визнання дій державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області - незаконними та зобов'язання вчинити дію.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя Ясиновський Р. Б.