Рішення № 33779029, 24.09.2013, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/2920/13-ц провадження № 22-ц/773/1277/13 Головуючий у 1 інстанції:Іщук Л.П. Категорія: 37 Доповідач: Федонюк С. Ю.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2013 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Федонюк С.Ю.,

суддів - Свистун О.В., Грушицького А.І.,

при секретарі - Дуткіній Ж.П.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 травня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась в Луцький міськрайонний суд Волинської області з даним позовом, який обґрунтувала тим, що після смерті її батька ОСОБА_6, спадкоємцями якого є вона та відповідачі, відкрилась спадщина, до складу якої входить частина квартири АДРЕСА_1.

Зазначає, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 листопада 2007 року було встановлено, що її батьку ОСОБА_7 та її мамі ОСОБА_8 належить по 1/2 частини спірної квартири та визнано за ОСОБА_8 право власності на 3/4 частини спірної квартири, як на спадкове майно після смерті чоловіка.

Позивач вказує, що вона прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_7 шляхом подання заяви про прийняття спадщини, але не може отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину, оскільки у неї відсутні правовстановлюючі документи на квартиру. Просила суд визнати за нею право власності на1/4 частину квартири АДРЕСА_1.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 травня 2013 року позов задоволено.

Ухвалено визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме, на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та невідповідність висновків суду обставинам справи, просив його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 апеляційну скаргу заперечили, просили її відхилити, відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Ухвалюючи рішення, місцевий суд виходив з того, що вищевказаним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 листопада 2007 року у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_1, Луцької міської ради про виділення часток та визнання права власності на спадкове майно було визнано за ОСОБА_8 право власності на 3/4 частини спірної квартири, як на спадкове майно після смерті спадкодавця ОСОБА_7, а тому прийшов до висновку про наявність підстав для визнання за позивачем, як спадкоємцем ОСОБА_7, права власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

Однак повністю з такими висновками погодитись не можна, оскільки суд прийшов до них з неповним з'ясуванням всіх обставин справи та порушенням норм матеріального права.

Відповідно до статті 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду зазначеним вимогам закону не відповідає в частині висновку щодо визначення часток за спадкоємцями після смерті ОСОБА_7

Відповідно до вимог статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі статтею 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до норм частин 1, 5 статті 1273, частини 2 статті 1275 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини. Відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною. Якщо від прийняття спадщини відмовився один із спадкоємців за законом з тієї черги, яка має право на спадкування, частка у спадщині, яку він мав право прийняти, переходить до інших спадкоємців за законом тієї ж черги і розподіляється між ними порівну.

З дослідженої в судовому засіданні цивільної справи № 2-5305/07 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_1, Луцької міської ради про виділення часток та визнання права власності на спадкове майно, встановлені наступні обставини та факти.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 листопада 2007 року у вищевказаній цивільній справі, яке набрало законної сили, встановлено, що в силу вимог статті 1261 ЦК України, спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_6, в тому числі і на спірну квартиру, були ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_5, спадкоємцем по праву представлення - ОСОБА_3 Спадкоємці ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відмовилися від належної їм частки спадщини шляхом падання відповідних заяв до нотаріальної контори, при цьому в даному судовому засіданні встановлено, що така відмова була зроблена в користь ОСОБА_8 За таких обставин, суд ухвалив визначити, що ОСОБА_8 та ОСОБА_6 належить по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1. Також даним судовим рішенням визнано за ОСОБА_8 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 право власності на 3/8 частини квартири АДРЕСА_1.

З оглянутих в судовому засіданні інвентаризаційної та реєстраційної справ на АДРЕСА_1 апеляційної судом встановлено, що на підставі вищевказаного судового рішення, за ОСОБА_8 було зареєстровано право власності на 7/8 частин спірної квартири та виготовлено відповідну технічну документацію.

З наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с. 125) вбачається, що ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, все належне їй майно, зокрема 7/8 часток квартири АДРЕСА_1, заповіла в рівних частинах відповідачам в даній справі ОСОБА_5 та ОСОБА_3

З огляду на встановлені обставини, колегія суддів приходить до переконання, що в силу вимог книги шостої «Спадкове право» ЦК України, позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем померлого ОСОБА_6 і частка спадщини, на яку позивач може претендувати, становить 1/8 частину спірної квартири.

Дані обставини залишилися поза увагою місцевого суду, що призвело до неправильного вирішення справи в частині визначення за позивачем частки в спадковому майні.

Таким чином, колегія суддів приходить до переконання, що у зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм матеріального права, неповнотою з'ясування обставин, які мають значення для справи, згідно зі статтею 309 ЦПК України оскаржуване рішення підлягає скасуванню в означеній частині з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314,316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 травня 2013 року в даній справі скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: