Ухвала суду № 33778434, 26.09.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 375/1345/13-ц Головуючий у І інстанції Нечепоренко Л.М.Провадження № 22-ц/780/5381/13 Доповідач у 2 інстанції МельникКатегорія 50 26.09.2013

УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Мельника Я.С.,

суддів: Волохова Л.А., Матвієнко Ю.О.,

та секретаря Баліна П.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 13 серпня 2013 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "РГК" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за затримку заробітної плати,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2013 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 13 серпня 2013 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі ст. 121 ЦПК України.

Не погоджуючись з цією ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, а справу направити на до суду першої інстанції для прийняття позовної заяви до розгляду, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 червня 2013 року судом першої інстанції постановлено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху та зазначено про необхідність надати суду докази для підтвердження кожної обставини, а саме зазначені в ній документи

12 серпня 2013 року позивач на виконання вказаної ухвали надав суду першої інстанції пояснення та копії деяких зазначених в ухвалі документів.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви суд першої інстанції виходив з того, що позивач не виконав вимоги ухвали від 07.08.2013 року, не надав зазначених в ній документів.

Однак, колегія суддів не може погодитись з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Колегія суддів вважає, що позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а залишення позовної заяви без руху та визнання її неподаною з підстав ненадання доказів, суперечить положенням ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна обов'язково містити лише зазначення доказів, а подати докази суду сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання, а у випадку його не проведення - до початку розгляду справи по суті (ч.1 ст. 131 ЦПК України).

Проте суд першої інстанції в порушення вищезазначених вимог повернув позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апелянта є обґрунтованими, в зв'язку з чим ухвала суду підлягає скасування через порушення норм процесуального права з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 12 серпня 2013 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Я.С. Мельник

Судді: Л.А. Волохов

Ю.О. Матвієнко