Ухвала суду № 33777774, 30.09.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №645/4277/13. Головуючий 1 інст.: - Алфьорова Т.М.

Провадження №22-ц/790/6205/13. Суддя-доповідач: - Кокоша В.В.

Категорія: відшкодування збитків.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2013 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - Кокоші В.В.,

суддів: - Бобровського В.В., Пономаренко Ю.А.,

при секретарі: - Гелашвілі Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2013 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_6 - про стягнення збитків,

в с т а н о в и л а:

У травні 2013 року Харківська міська рада звернулася в суд із вказаним позовом.

В обґрунтування свої вимог зазначала, що в період з 1 листопада 2009 року по 22 червня 2012 року ОСОБА_6 в порушення вимог ст. ст. 125, 126 ЗК України використовувала без оформлення правовстановлюючих документів земельну ділянку загальною площею 0,0470 га. по АДРЕСА_1 для експлуатації і обслуговування належної їй нежитлової будівлі літ. «К-1» та не сплачувала коштів за її використання, чим завдала Харківській міській раді збитки у вигляді неодержаних доходів.

Посилаючись на вказані обставини та ст. ст. 22, 1166 ЦК України, ст.ст. 156, 157 ЗК України, Харківська міська рада просила суд стягнути з ОСОБА_6 на її користь збитки в розмірі 179 049 грн.05 коп., судові витрати в розмірі 1790 грн. 70 коп.

Відповідачка ОСОБА_6, позов не визнала, посилаючись на його безпідставність.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2013 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Харківської міської ради збитки у сумі 141 631 грн. 31 коп., судовий збір в розмірі 1 416 грн. 30 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що відповідачка без належного оформлення правовстановлюючих документів використовувала земельну ділянку для експлуатації й обслуговування належної їй нежитлової будівлі та не сплачувала коштів за її використання, чим завдала позивачу збитків у вигляді неодержаних доходів.

Такий висновок суду відповідає нормам матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, відшкодування заподіяних збитків.

Загальні підстави позадоговірної відповідальності за завдану майнову шкоду передбачені ст. 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державні або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними ст. 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Частинами 1, 2 ст. 93 ЗК України визначено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЗК України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин між сторонами) право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що згідно договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 6 вересня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського МНО ОСОБА_7, відповідачка є власником нежитлової будівлі літ. «К-1», загальною площею 135,0 кв. м., що знаходилася по АДРЕСА_2 (а. с. 10).

Рішенням виконавчого комітету Фрунзенської районної ради м. Харкова №193/2 від 16 жовтня 2007 року нежитловій будівлі літ «К-1» загальною площею 135,0 кв. м., розташованій по АДРЕСА_2 надано нову поштову адресу - АДРЕСА_1. Зобов'язано ОСОБА_6 провести реєстрацію нової поштової адреси зазначеної нежитлової будівлі згідно з діючим законодавством України (а. с. 39).

Рішенням Харківської міської ради №250/07 від 21 листопада 2007 року ОСОБА_6 надано в оренду земельну ділянку загальною площею 0,0470 га. по АДРЕСА_1 для обслуговування нежитлової будівлі строком до 1 листопада 2011 року.

Відповідно до п. 5 вказаного рішення, ОСОБА_6 зобов'язано не пізніше ніж у місячний термін з дня прийняття рішення звернутися до управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради для оформлення договору оренди землі, а у 4-х місячний термін з дня прийняття рішення оформити договір оренди землі ( а. с. 34, 41, 42).

В порушення вимог ст. ст. 125, 126 ЗК України відповідачкою не було виконано рішення Харківської міської ради №250/07 від 21 листопада 2007 року, яке в силу ст. 144 Конституції України є обов'язковим до виконання, договору оренди у передбачені рішенням строки не укладено та не зареєстровано у встановленому порядку, що свідчить про те, що ОСОБА_6 право оренди землі у встановленому законодавством порядку не набула.

В той же час, відповідачка використовувала земельну ділянку для обслуговування своєї нежитлової будівлі, однак оплату за користування землею не здійснювала.

12 жовтня 2012 року уповноваженими посадовими особами управління земельних відносин Харківської міської ради проведено обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_1 за результатами якого складено акт обстеження, визначення меж та конфігурації земельної ділянки №3316/12, яким встановлено, що зазначена земельна ділянка використовується ОСОБА_6 для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі (приміщення магазину) та самовільно розміщеного намету з виносними столами (а. с. 28-31).

Відповідно до ст. 157 ЗК України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №284 від 19 квітня 1993 року затверджено Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам (надалі - Порядок), відповідно до п. 1 якого власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні зокрема неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

Згідно з п. 2 Порядку розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад. Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради №717 від 5 листопада 2008 року (зі змінами внесеними рішенням №331 від 5 серпня 2009 року) затверджено склад комісії для визначення збитків власникам землі та землекористувачам.

14 жовтня 2012 року комісією складено акт №284 про визначення збитків.

Вказаний акт затверджено рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради №646 від 17 жовтня 2012 року (а. с. 27).

Відповідно до акту комісії неодержаний дохід Харківською міською радою за період з 1 листопада 2009 року по 22 червня 2012 року від використання ОСОБА_6 земельної ділянки загальною площею 0,0470 га. по АДРЕСА_1 без оформлення документів, що посвідчують право на земельну ділянку, склав 179 049 грн. 05 коп. (а. с.26)

Вказані акт та рішення виконавчого комітету Харківської міської ради №646 від 17 жовтня 2012 року відповідачкою у встановленому порядку не оскаржені та не визнанні незаконними.

Листом №11942/0/84-12 від 12 жовтня 2012 року управління земельних відносин Харківської міської ради запропонувало ОСОБА_6 добровільно відшкодувати Харківській міській раді заподіяні збитки за використання земельної ділянки з порушенням норм земельного законодавства.

Проте, вимоги, викладені у листі, відповідачкою не виконані та спір у досудовому порядку не врегульовано.

Зважаючи на те, що позивачка використовувала земельну ділянку по АДРЕСА_1 без укладання договору оренди землі, оплату за її використання не здійснювала, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_6 на користь Харківської міської ради збитків, завданих порушенням земельного законодавства.

Харківською міською радою заявлені вимоги про стягнення з ОСОБА_6 збитків у вигляді неодержаних доходів за період з 1 листопада 2009 року по 22 червня 2012 року в розмірі 179 049 грн. 05 коп.

Рішенням суду першої інстанції стягнуто з ОСОБА_6 на користь Харківською міською радою збитки за період з 16 травня 2010 року по 22 червня 2012 року в розмірі 141 631 грн. 31 коп.

Задовольняючи частково позов, суд керувався вимогами ст. ст. 256, 257, 261 ЦК України, заявою ОСОБА_6 про застосування строку позовної давності та правильно дійшов висновку про те, що збитки нараховані позивачем за період з 1 листопада 2009 року по 16 травня 2010 року виходять за межі строку позовної давності та стягненню не підлягають.

Рішення суду першої інстанції Харківська міська рада не оскаржила та погодилася з розміром стягнутих на її користь збитків.

Вирішуючи спір, суд з'ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи та заперечення сторін, дослідив надані сторонами докази, дав їм належну оцінку та ухвалив законне й обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що на час виникнення спірних відносин Харківська міська рада не була власником земельної ділянки по АДРЕСА_1, не можуть бути прийняті до уваги колегії суддів.

Вказані обставини спростовуються рішенням Харківської міської ради №250/07 від 21 листопада 2007 року, яким ОСОБА_6 надано в оренду земельну ділянку площею 0,0470 га. по АДРЕСА_1 для обслуговування належної їй нежитлової будівлі строком до 1 листопада 2011 року.

Інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_6, не є суттєвими та висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 313, п.1 ч.1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: