Рішення № 33777085, 24.09.2013, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/1757/13-ц

Провадження № 2/0158/533/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ЗАОЧНЕ/

24 вересня 2013 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Пономарьової О.М.

при секретарі - Грицені С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ківерці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 25.08.2006 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № ROHORX15360055 про надання кредиту в сумі 2647, 03 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.08.2008 року.

Внаслідок порушення ОСОБА_2 умов кредитного договору, виникла заборгованість, яка станом на 01.07.2013 року становить 27273, 82 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 697,21 грн.; заборгованість по відсотках - 9542,76 грн.; заборгованість по комісії - 789,80 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором - 14469,11 грн.; штраф (фіксована частина) - 500, 00 грн.; штраф (процентна складова) - 1274,94 грн., які просять стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" та сплачений банком судовий збір в сумі 272,74 грн.

Представник позивача Коняхіна М.К. в судове засідання не з'явилася. До суду подано заяву про підтримання позову та розгляду справи у їх відсутності. Проти постановлення заочного рішення не заперечують.

Повідомлений належним чином відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, пояснень та заперечень на позов не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.08.2006 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк", правонаступником якого відповідно до Статуту є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", та ОСОБА_2. був укладений кредитний договір № ROHORX15360055 про надання кредиту в сумі 2647,03 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, одноразової винагороди за надання фінансового інуструменту в розмірі 240,64 грн. та щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 64,85 грн. з кінцевим терміном повернення 25.08.2008 року (а.с. 7-16).

Правовідносини, що виникли між сторонами у справі, носять зобов'язальний характер.

В силу статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до умов кредитного договору, позичальник здійснює погашення кредиту та процентів рівними щомісячними платежами в розмірі 205 грн.24 коп. (а.с. 5).

В силу ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в установлений строк (термін).

В порушення умов договору та статтей 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач ОСОБА_2 належним чином умови кредитного договору не виконує та погашення кредиту і сплату відсотків за користування кредитом не проводить.

Відповідно до ч. 1 ст. 546, ст. 549 ЦК України, виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання, і як передбачає п. 3. ч. 1 ст. 611 ЦК України, сплата неустойки є правовим наслідком порушення зобов'язання.

Право позивача на нарахування та стягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту, а також несвоєчасну сплату процентів на умовах, визначених кредитним договором, передбачене також п.п. 5.1. кредитного договору, відповідно до якого за порушення зобов'язання нараховується пеня в розмірі 0,15 % від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день прострочки, але не менше 1 гривні. (а.с. 8). Крім того, п. 5.3 договору за порушення зобов'язання передбачено стягнення штрафу в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № ROHORX15360055, укладеному між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2. 25.08.2006 року, заборгованість відповідача по справі перед банком станом на 25.08.2013 року становить 27273,82 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 697,21 грн.; заборгованість по відсотках - 9542,76 грн.; заборгованість по комісії - 789,80 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором - 14469,11 грн.; штраф (фіксована частина) - 500, 00 грн.; штраф (процентна складова) - 1274,94 грн., (а.с. 3).

Відповідно до п. 1.7.31 Кредитного Договору сторони дійшли згоди, що термін позовної давності за вимогами про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за даним договором встановлюється тривалістю 50 років.

У справі немає будь-яких фактичних даних про те, що відповідач ОСОБА_2 своєчасно виконав свої грошові зобов'язання за вказаним вище договором і не порушив умови договору та не надано, відповідно до ст. 60 ЦПК України доказів, які б підтвердили ту обставину, що відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України борг за кредитним договором він повернув позивачу і не порушував умови про сплату кредиту частками.

Враховуючи викладене, суд на основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, приходить до висновку, про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 27273, 82 грн.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позов підлягає до задоволення, тому судові витрати, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 510, 526, 530, 546, 549, 551, 552, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором ROHORX15360055 від 25.08.2006 року в розмірі 27273 (двадцять сім тисяч двісті сімдесят три) грн. 82 коп. та судові витрати в сумі 272 (двісті сімдесят дві) грн. 74 коп. на р/р № 64993919400001,МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ківерцівського районного суду Пономарьова О.М