Рішення № 33777040, 30.09.2013, Дебальцевський міський суд Донецької області

Справа № 0511/4663/2012

Номер провадження 2/224/202/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2013 року Дебальцевський міський суд Донецької області у складі головуючої судді Попович Т.М.

при секретарі Пєтіної Г.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дебальцеве цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та судових витрат-,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення з відповідача на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі ВП «Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на п/р 26009962486111 у Артемівському відділенні ПАТ ПУМБ, МФО 334851,ЄДРПУ 05470978 заборгованість за житлово-комунальні послуги в суму 2193 грн. 12коп, приріст інфляції в сумі- 1829 грн. 06 коп., 3% річних в сумі- 359 грн. 97коп., та судовий збір в сумі 107,30 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач є споживачем квартири, в яку позивач надає житлово-комунальні послуги, за адресою АДРЕСА_1, та як споживач зобов'язана щомісячно оплачувати житлово-комунальні послуги Порушуючи вимоги закону, відповідач платежі не здійснює, у зв'язку з чим, станом на 01.05..2012 р. виникла заборгованість в сумі 2193 грн. 12коп, приріст інфляції складає в сумі- 1829 грн. 06 коп., 3% річних - в сумі- 359 грн. 97коп.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволені.

Відповідачка проти задоволення позовних вимог заперечувала, мотивувавши це тим, що спірну квартиру вона придбала 23.06.2009 року. Відповідно до договору купівлі-продажу квартири: продавець зобов»язується сплатити заборгованість з комунальних послуг, знятись з реєстрації та передати д 01.07.2009 року. Тому вважає, що не повинна сплачувати позивачу заборгованість за комунальні послуги. В подальшому відповідачка в судове засідання не з»явилась. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальніпослуги», споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Пунк 5 частини 3 статті 20Закону України «Про житлово-комунальні послуги», зобов'язує споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що за адресою АДРЕСА_1, позивач надає житлово-комунальні послуги та відкрив особовий рахунок № 6195 на ім'я ОСОБА_1 та з січня 2007 року по день придбання відповідачем спірної квартири 01.06.2009 року нараховував грошові суми в рахунок оплати за надані житлово-комунальні послуги на загальну суму 2144 грн.96 коп (а.с.7), яка залишилась без змін станом на 01.11.2011 рік. З 01.11.2011 року були нараховані комунальні послуги, які відповідач сплатив. Відповідно до розрахунків позивача інфляційне підвищення суми боргу складає 1829 грн. 06 коп., 3% річних в сумі- 359 грн. 97коп. (а.с.6). Відповідач придбала спірну квартиру 23.06.2009 року. Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 23.06.2009 року, посвідченого державним нотаріусом Дебальцевської державної нотаріальної контори за реєстровим номером 1392: сторонами договору є : продавець - ОСОБА_2, покупець - ОСОБА_3; продавець зобов»язується сплатити заборгованість з комунальних послуг, знятись з реєстрації та передати до 01.07.2009 року ( а.с.18) Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 13.10.2011 року, актовий запис № 41: ОСОБА_3 після розірвання шлюбу присвоєно прізвище - ОСОБА_1. ( а.с.52).

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в

межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши надані сторонами докази, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні позовних вимогах в зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_1, згідно з вимогами Закону України «Про житлово-комунальні послуги», не була споживачем наданих позивачем житлово-комунальних послуг до 23.06.2009 року, оскільки стала власником спірної квартири лише після посвідчення договору купівлі продажу , а саме з 23.06.2009 року. Обов»язок по сплаті заборгованості, що виникла станом до 23.06.2009року, відповідно до договору купівлі продажу, покладається на продавця, а саме - ОСОБА_2.(а.с.18, 18 зв.ст.).

В судовому засіданні від 13.09..2013 року представник позивача заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_2 В задоволенні цього клопотання було відмовлено, оскільки статтею 96 ЦПК України передбачені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. З такою заявою представник позивача до ОСОБА_2 до суду не звертався. Відповідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК України: заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову після скасування судового наказу.

На підставі ст. ст. 20, 31, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,217,218,224-229 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 2193 грн. 12коп, приріст інфляції в сумі- 1829 грн. 06 коп., 3% річних в сумі- 359 грн. 97коп, та судових витрат - відмовити в повному обсязі.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 20 вересня 2013 року.

Повний текст рішення складений 25 вересня 2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі складення рішення у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд.

Суддя Дебальцевського

міського суду Т.М. Попович