Ухвала суду № 33777011, 27.09.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/15679/2012

Провадження № 2-п/520/186/13

УХВАЛА

27.09.2013 року Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Одеське РУ" АТ "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення заборгованості за кредитом, суд,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2013 року Київським районним судом м.Одеси ухвалене та проголошено заочне рішення по справі за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Одеське РУ" АТ "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення заборгованості за кредитом, яким позовні вимоги задоволені.

05 вересня 2013 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 надали до суду заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення з тих підстав, що вони не були належним чином повідомлені про розгляд справи і не мали можливості надати докази які мають істотне значення для розгляду справи.

ОСОБА_2, яка є також представником ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити її у повному обсязі.

Представник ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Одеське РУ" АТ "Банк "Фінанси та кредит" у судовому засіданні просив у задоволені заяви відмовити.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Київського райсуду м.Одеси від 14 березня 2013 року позовні вимоги ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Одеське РУ" АТ "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення заборгованості за кредитом задоволенні.

Справа призначалась до розгляду у судове засідання на 26 грудня 2012 року, на 06 лютого 2013 року, 14 березня 2013 року, судові повістки відповідачами були отримані, однак ОСОБА_1 іОСОБА_2 ні в одне засідання не з'явились, будь яких заяв з причини неявки до суду не надали.

Небажання відповідачів надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причин ухилення від участі у судовому засіданні, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст.224 ч.1 ЦПК України.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Одеське РУ" АТ "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення заборгованості за кредитом залишити без задоволення.

Суддя Огренич І. В.