
Справа № 158/2069/13-ц
Провадження № 2/0158/606/2013
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2013 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді Пономарьової О.М.
при секретарі Грицені С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивує тим, що 15.01.2008 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідачу надано кредит в розмірі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання, щодо погашення кредитної заборгованості не виконала і станом на 31.07.2013 року загальна сума заборгованості становить 22102,78 грн., в тому числі заборгованість за кредитом 6858,80 грн.; заборгованість за відсотками 12935,15 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом 780,13 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 1028,70 грн., які просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» та витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн.
Представник позивача Марчук А.П. в судове засідання не з'явився. До суду подано заяву про підтримання позову та розгляду справи у їх відсутності. Щодо постановлення заочного рішення не заперечують.
Відповідач ОСОБА_1 в судвое засідання не з"явилася. До суду подано заяву про визнання позову та розгляду справи у її відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що 15 січня 2008 року між Закритим Акціонерним Товариством КБ «Приватбанк», правонаступником якого відповідно до Статуту є Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк», та ОСОБА_1 був укладений договір про видачу кредитної картки з сумою кредитного ліміту 7 000 грн. 00 коп. з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки. (а.с. 9-12).
Правовідносини, що виникли між сторонами у справі, носять зобов'язальний характер. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитною угодою.
В порушення умов договору та статей 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач ОСОБА_1 належним чином умови кредитного договору не виконала, кредит не погашений та не сплачені відсотки за користування ним .
З розрахунку суми боргу вбачається, що загальна заборгованість ОСОБА_1 станом на 31.07.2013 року становить 22102 грн. 78 коп. (а.с. 4-7), в тому числі заборгованість за кредитом 6858,80 грн.; заборгованість за відсотками 12935 15 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом 780,13 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентова складова) 1028,70 грн.
Пунктом 8.6 кредитного договору встановлена відповідальність за порушення зобов'язання, а саме: при порушенні позичальником строків платежів за будь-яким грошовим зобов'язанням, передбаченим даним договором більше, ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний заплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.
За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в сумі 22102,78 грн.
Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Оскільки позов підлягає до задоволення, тому судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 510, 526, 530, 546, 549, 551, 611, 1050, 1054 ЦК України, п.п. 1 п. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,-
в и р і ш и в:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором від 15.01.2008 року у розмірі 22102 (двадцять дві тисячі сто дві) грн. 78 коп. та 229 (двісті двадцять дев"ять) грн. 40 коп. судового збору на р/р № 64993919400001,МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Ківерцівського районного суду Пономарьова О.М.
Судове рішення № 33777008, Ківерцівський районний суд Волинської області було прийнято 25.09.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 158/2069/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: