Ухвала суду № 33775947, 25.09.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Зеленов А.С.

Суддя-доповідач - Юрко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року справа №805/7042/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Юрко І.В., суддів Міронової Г.М., Блохіна А.А.,

секретарі судового засідання Куленко О.Д.,

представника позивача Костюка С.В.,

представника відповідача Висоцького А.С.,

за участі прокурора Профатило О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 року по справі № 805/7042/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергокапітал» до Державної екологічної інспекції у Донецькій області про визнання незаконним та скасування рішення №54 від 16 травня 2013 року про тимчасову заборону (зупинення) виробничої діяльності ТОВ «Енергокапітал», розташованого у м. Макіївка по вулиці Чкалова,2, юридична адреса: 83028, м. Донецьк, вул. Майська, 66,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20.05.2013 року звернувся до суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Донецькій області про визнання незаконним та скасування рішення № 54 від 16 травня 2013 року про тимчасову заборону (зупинення) виробничої діяльності ТОВ «Енергокапітал», розташованого у м. Макіївка по вулиці Чкалова,2, юридична адреса: 83028, м. Донецьк, вул. Майська, 66. В обґрунтування позову зазначено, що Головним державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Донецької області Вишневським Віталієм Леонідовичем винесено рішення № 54 від 16.05.2013 року про тимчасову заборону (зупинення) виробничої діяльності ТОВ «Енергокапітал». Позивач вважає, що вказане рішення було складено без достатніх правових підстав та підлягає скасуванню з огляду на те, що ТОВ «Енергокапітал» на час здійснення перевірки вело пусконалагоджувальні роботи на виробничому комплексі по утилізації шламових відходів вугільного та металургійного виробництва.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Державної екологічної інспекції у Донецькій області № 54 від 16 травня 2013 року про тимчасову заборону (зупинення) виробничої діяльності ТОВ «Енергокапітал», розташованого у м.Макіївка по вулиці Чкалова, 2, юридична адреса: 83028, м. Донецьк, вул. Майська, 66.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, якою просив постанову суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача та прокурор в судовому засіданні апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримали, просили їх задовольнити.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін та прокурора, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідно до ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергокапітал» є юридичною особою, 15.09.2003 року зареєстрований виконавчим комітетом Донецької міської ради, місцезнаходження юридичної особи: 86145, м.Макіївка, вул. Чкалова,2, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серія АБ № 923616 від 05.07.2013 року (а.с. 106, 107 том 1).

Свою діяльність ТОВ «Енергокапітал» здійснює на підставі Статуту, затвердженого в новій редакції загальними зборами учасників, Протокол № 3 від 01.04.2013 року ( а.с.9-23 т. 1).

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АА № 842709 від 12.03.2013 року одним з основних видів діяльності ТОВ «Енергокапітал» за КВЕД-2010 є виробництво чавуну, сталі та феросплавів (24.10) (а.с.45 т.1).

Державним підприємством «Донецький екологічний інститут» надано оцінку впливу на навколишнє середовище Проекту «Промисловий комплекс з утилізації шламових відходів вугільного і металургійного виробництва по вул. Чкалова, 2, в Совєтському районі м.Макіївки, Донецької області ТОВ «Енергокапітал» ( а.с.116 - 200 т. 1, а.с.1-194 т. 2).

18.10.2012 року Товариством з обмеженою діяльністю «ДН-Консалтінг» надано позитивний експертний звіт щодо розгляду проекту «Промисловий комплекс з утилізації шламових відходів вугільного і металургійного виробництва по вул. Чкалова, 2 в Совєтському районі м. Макіївки, Донецької області ТОВ «Енергокапітал» (а.с.89).

01.03.2013 року Міністерством екології та природних ресурсів України надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергокапітал» дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №1413536600-00011, терміном дії на 5 років з 01.03.2013 року по 01.03.2018 року (а.с.74-88 т. 1).

Відповідач - Державна екологічна інспекція у Донецькій області діє відповідно до Положення «Про державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі» затвердженого Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 04.11.2011 року № 429, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.11.2011 року за № 1347/20085.

Державна екологічна інспекція у Донецькій області є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, який діє у складі Держекоінспекції України і їй підпорядковується. Держекоінспекція у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами та дорученнями Президента України, актами Кабінету Міністрів України, дорученнями Прем'єр-міністра України, наказами Міністерства екології та природних ресурсів України, дорученнями Міністра екології та природних ресурсів, його першого заступника та заступника - керівника апарату, наказами Держекоінспекції України, дорученнями Голови Держекоінспекції України, актами Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, іншими актами законодавства України, а також цим Положенням.

В період з 18.04.2013 року по 26.04.2013 року фахівцями Державної екологічної інспекції у Донецькій області проведено перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Енергокапітал» на відповідність дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами без дати та б/н ( а.с.24-35 т. 1).

Зазначеним актом перевірки контролюючим органом встановлено ряд порушень позивачем вимог діючого законодавства, зокрема ст.10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», ст.ст. 32, 33 Закону України «Про відходи», ст. 55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

На підставі вказаного акту перевірки Державною екологічною інспекцією у Донецькій області прийнято рішення № 54 від 16.05.2013 про тимчасову заборону (зупинення) виробничої діяльності ТОВ «Енергокапітал», розташованого у м.Макіївка по вулиці Чкалова, 2, юридична адреса: 83028, м. Донецьк, вул. Майська, 66 ( а.с.36-37 т.1).

Зазначене рішення і оскаржує позивач.

Проблемою даного спору є питання правомірності тимчасової заборони (зупинення) виробничої діяльності ТОВ «Енергокапітал».

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З акту позапланової перевірки ТОВ «Енергокапітал» вбачається, підставою для її проведення став наказ начальника Державної екологічної інспекції у Донецькій області від 17 квітня 2013 року № 124 про проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства при будівництві та експлуатації товариством з обмеженою відповідальністю «Енергокапітал» промислового комплексу з утилізації шламових відходів вугільного і металургійного виробництва по вул.Чкалова, 2 в Совєтському районі м.Макіївки. Період перевірки зазначений з 18.04.2013 року по 26.04.2013 року (а.с.9 т. 3).

Як зазначено в наказі від 17.04.2013 року здійснення перевірки призначено відповідно до звернення мешканців селища Ханжонкове міста Макіївки, надісланого прокуратурою Донецької області № 07/1/4-89 вих.13 від 16.04.2012 року та Положення «Про Державну екологічну інспекцію в автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі», затвердженого наказом Мінприроди України від 04.11.2011 року № 429, зареєстрованого в Мінюсті України 25.11.2011 року за №1347/20085 (а.с.33-35 т. 3).

Відповідно до вимог статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» однією з підстав для здійснення позапланових заходів є: звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення.

Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, якщо інше не передбачається законом або міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного документа. Строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб'єктів малого підприємництва - двох робочих днів, якщо інше не передбачено законом.

Продовження строку здійснення позапланового заходу не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, у порушення вимог статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» Державною екологічною інспекцією у Донецькій області не отримано згоду Державної екологічної інспекції України, як центрального органу виконавчої влади, на проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергокапітал».

Крім того, колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що відповідачем в період з 26.03.2013 року по 05.04.2013 року вже було проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергокапітал», за результатами якої було прийнято ряд приписів із терміном виконання 01.05.2013 р. - 01.02.2014 р. (а.с.27 т. 1).

С урахуванням вказаного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про неправомірність проведення Державною екологічною інспекцією у Донецькій області позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства при будівництві та експлуатації товариством з обмеженою відповідальністю «Енергокапітал» промислового комплексу з утилізації шламових відходів вугільного і металургійного виробництва по вул. Чкалова, 2, в Совєтському районі м.Макіївки, з чим погоджується колегія суддів.

Щодо підстав прийняття оскаржуваного рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Підставами для прийняття оскаржуваного рішення про тимчасову заборону (зупинення) виробничої діяльності ТОВ «Енергокапітал» стали наступні порушення, виявлені при проведенні позапланової перевірки:

- порушення ст.10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», а саме викиди, які утворюються під час випуску чавуну та шлаку з доменної печі на ливарному дворі, здійснюється без очищення - без використання двоступеневої очистки газу АСЗ, до складу якої повинні входити фільтр ФРИР-160 та каталізатор знешкодження газових викидів типу Екат;

- порушення ст.10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», а саме не проведено налагодження після закінчення будівництва газоочистки доменної печі, призначеної для технічної очистки доменного газу;

- порушення ст.ст. 32, 33 Закону України «Про відходи», ст. 55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», а саме відсутній дозвіл на розміщення відходів та ліміти на утворення і розміщення відходів, або документів, які звільняють від необхідності їх отримання (а.с.36-37 т.1).

Апелянт посилається на ту обставину, що відсутність використання двоступеневої очистки газу АСЗ, до складу якої повинні входити рукавний фільтр ФРИР-160 та каталізатор знешкодження газових викидів типу Екат, є порушенням технологічного процесу, ст. 10 ЗУ «Про охорону атмосферного повітря», пп. 3.1.5.1 п. 3.1.5 Додатку до дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Колегія суддів не приймає до уваги таке посилання апелянта с наступних підстав.

Статтею 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» встановлено, що підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані: здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо; вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів;забезпечувати безперебійну ефективну роботу і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів і зменшення рівнів впливу фізичних та біологічних факторів; здійснювати контроль за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, і рівнями фізичного впливу та вести їх постійний облік; заздалегідь розробляти спеціальні заходи щодо охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру і вживати заходів для ліквідації причин, наслідків забруднення атмосферного повітря; забезпечувати здійснення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речовин стаціонарних і пересувних джерел та ефективності роботи газоочисних установок;забезпечувати розроблення методик виконання вимірювань, що враховують специфічні умови викиду забруднюючих речовин; використовувати метрологічно атестовані методики виконання вимірювань і повірені засоби вимірювальної техніки для визначення параметрів газопилового потоку і концентрацій забруднюючих речовин в атмосферному повітрі та викидах стаціонарних і пересувних джерел; здійснювати контроль за проектуванням, будівництвом і експлуатацією споруд, устаткування та апаратури для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин і зниження впливу фізичних та біологічних факторів, оснащення їх засобами вимірювальної техніки, необхідними для постійного контролю за ефективністю очищення, дотриманням нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів та інших вимог законодавства в галузі охорони атмосферного повітря; своєчасно і в повному обсязі сплачувати екологічний податок.

Проте статтею 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» не встановлені вимоги, щодо здійснення очищення із використанням двоступеневої системи очистки газу АСЗ, до складу якої повинні входити рукавний фільтр ФРИР-160 та каталізатор знешкодження газових викидів типу Екат, а також вимоги, щодо проведення налагодження після закінчення будівництва газоочистки доменної печі, призначеної для технологічної очистки доменного газу.

Апелянт посилається на те, що двоступенева система очистки газу АСЗ, до складу якої повинні входити рукавний фільтр ФРИР-160 та каталізатор знешкодження газових викидів типу Екат передбачена п.п. 3.1.5.1 п.3.1.5 Додатку до дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення.

Проте, Державна екологічна інспекція у Донецькій області не посилається в акті перевірки не зазначила, про невиконання «Енергокапітал» саме пп. 3.1.5.1 п. 3.1.5 Додатку до дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Крім того, в акті перевірки перевіряючими зазначено, що встановлена та експлуатується система газоочистки доменної печі, призначена для технологічної очистки доменного газу. При цьому в акті зазначено, що прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту не проводилось. Таким чином, самим актом перевірки встановлені обставини, які протирічать одна одній.

Факт встановлення системи газоочистки доменної печі відображений і в декларації про готовність об'єкта до експлуатації (п.21 Декларації) (а.с.10-15 т. 3).

Як зазначено в акті перевірки, на теперішній час підприємство працює в режимі пуско-налагуджування, продовжується реалізація проектних рішень (а.с. 26 т. 1).

Посилання апелянта щодо ігнорування ТОВ «Енергокапітал» вимог п.п.3.1.5.3 Додатку до дозволу до дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, виданого Міністерством екології та природних ресурсів України 01.03.2013 року, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки даний висновок відповідача ґрунтується лише на письмовому зверненні мешканців селища Ханжонкове м.Макіївки, яке стало підставою для проведення позапланової перевірки. Проте, таке порушення, якщо воно мало місце, не відображено в акті перевірки.

Крім того, під час перевірки, контролюючим органом не було проведено будь-яких спеціальних вимірювань, відбір проб та експертне дослідження, які б об'єктивно підтвердили наявність порушення вимог п.п.3.1.5.3 Додатку до дозволу до дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Таким чином, суд першої інстанції вірно визначив, що вищезазначені обставини свідчать про відсутність з боку позивача порушень статті 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», з чим погоджується колегія суддів.

Щодо порушення ТОВ «Енергокапітал» ст.ст.32,33 Закону України «Про відходи», ст. 55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» у вигляді відсутності дозволу на розміщення відходів та ліміти на утворення і розміщення відходів, або документів, які звільняють від необхідності їх отримання, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно положень ст. 32 Закону України «Про відходи» встановлено, що з метою обмеження та запобігання негативному впливу відходів на навколишнє природне середовище та здоров'я людини забороняється: а) вести будь-яку господарську діяльність, пов'язану з утворенням відходів, без одержання від уповноважених органів виконавчої влади у сфері поводження з відходами лімітів на обсяги утворення та розміщення відходів. Ліміти на обсяги утворення і розміщення побутових відходів не встановлюються; б) використовувати результати наукових досліджень, впроваджувати в практику винаходи, застосовувати нову техніку, імпортне устаткування, технології та системи, якщо вони не передбачають запобігання чи мінімізацію обсягів утворення відходів на всіх стадіях технологічного процесу, їх утилізацію та безпечне видалення; в) визначати місця розміщення підприємств, установок, полігонів, комплексів, сховищ та інших об'єктів поводження з відходами, проектувати та будувати регіональні і міжрегіональні комплекси оброблення, знешкодження, утилізації та видалення відходів, якщо вони не відповідають екологічним та санітарно-гігієнічним вимогам; г) приймати рішення про розміщення і розвиток міст та інших населених пунктів без визначення технічних та інших заходів щодо створення умов для утилізації чи видалення побутових відходів;д) вводити в дію нові і реконструйовані підприємства та інші об'єкти, не забезпечені устаткуванням і технологіями для безпечного поводження з відходами, та в разі відсутності даних, необхідних для оцінки їх впливу на навколишнє природне середовище та здоров'я людини, згідно з установленим порядком; е) передавати чи продавати небезпечні відходи громадянам, підприємствам, установам та організаціям, якщо вони не забезпечують утилізації чи видалення цих відходів екологічно безпечним способом; є) залучати дітей і підлітків до організованого збирання відходів (як вторинної сировини), небезпечних для здоров'я; ж) порушувати строки переробки відходів, ввезених в Україну відповідно до встановлених квотами умов; з) порушувати встановлені квоти на ввезення в Україну відходів як вторинної сировини; и) ввезення в Україну, за винятком транзитного перевезення, будь-яких відходів з метою їх зберігання чи видалення; Законодавством України можуть передбачатися й інші спеціальні заходи щодо обмеження та запобігання негативному впливу відходів на навколишнє природне середовище та здоров'я людини.

Зберігання та видалення відходів здійснюються відповідно до вимог екологічної безпеки та способами, що забезпечують максимальне використання відходів чи передачу їх іншим споживачам (за винятком захоронення).

На кожне місце чи об'єкт зберігання або видалення відходів складається спеціальний паспорт, в якому зазначаються найменування та код відходів (згідно з державним класифікатором відходів), їх кількісний та якісний склад, походження, а також технічні характеристики місць чи об'єктів зберігання чи видалення і відомості про методи контролю та безпечної експлуатації цих місць чи об'єктів.

Видалення відходів здійснюється відповідно до встановлених законодавством вимог екологічної безпеки з обов'язковим забезпеченням можливості утилізації чи захоронення залишкових продуктів за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Зберігання та видалення відходів здійснюються в місцях, визначених органами місцевого самоврядування з врахуванням вимог земельного та природоохоронного законодавства, за наявності спеціальних дозволів, у яких визначені види та кількість відходів, загальні технічні вимоги, заходи безпеки, відомості щодо утворення, призначення, методів оброблення відповідно до встановлених лімітів та умови їх зберігання.

Визначені для зберігання та видалення відходів місця чи об'єкти повинні використовуватися лише для заявлених на одержання дозволу відходів.

Забороняється змішування чи захоронення відходів, для утилізації яких в Україні існує відповідна технологія.

Забороняється несанкціоноване скидання і розміщення відходів у тому числі побутових у підземних горизонтах, на території міст та інших населених пунктів, на територіях природно-заповідного фонду, на землях природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення, в межах водоохоронних зон та зон санітарної охорони водних об'єктів, у інших місцях, що може створювати небезпеку для навколишнього природного середовища та здоров'я людини. Захоронення відходів у надрах допускається у виняткових випадках за результатами спеціальних досліджень з дотриманням стандартів, норм і правил, передбачених законодавством України (відповідно до ст.33 Закону України «Про відходи»).

Згідно ст.55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» суб'єкти права власності на відходи повинні вживати ефективних заходів для зменшення обсягів утворення відходів, а також для їх утилізації, знешкодження або розміщення.

Розміщення відходів дозволяється лише за наявності спеціального дозволу на визначених місцевими радами територіях у межах установлених лімітів з додержанням санітарних і екологічних норм способом, що забезпечує можливість їх подальшого використання як вторинної сировини і безпеку для навколишнього природного середовища та здоров'я людей.

Так, актом перевірки виявлено, що в результаті будівництва підприємства та пусконалагоджувальних робіт на підприємстві можуть утворюватись наступні види відходів: відпрацьовані люмісцентні лампи, ТПВ будівельні відходи, відпрацьовані нафтопродукти, ганчір'я промазучене, відходи поліетилену, золошлак, відходи електродів, відходи гумо-технічних виробів, відходи від обрізки кабелів, скловата, відпрацьовані рукавні фільтри, відходи від чистки залізничних вагонів, тирса деревини, інші відходи.

В той же час Державною екологічною інспекцією у Донецькій області взагалі не було встановлено фактів утворення чи розміщення відходів ТОВ «Енергокапітал», підрядними чи налагоджувальними організаціями.

Актом перевірки не встановлено ні кількість відходів, ні їх обсяги, ні фізичні характеристики даних відходів. Актом передбачається лише можливість утворення відходів (а.с.27 т. 1).

Крім того, актом позапланової перевірки не встановлено, що діяльність ТОВ «Енергокапітал» пов'язана із утворенням та розміщенням відходів, не зазначено хто повинен видавати такий дозвіл.

До того ж, підприємство не введено в експлуатацію, не веде виробничої діяльності і перебуває в стадії проведення пусконалагоджувальних робіт, про що зазначено в акті перевірки контролюючим органом ( а.с. 27 т. 1).

Колегія суддів не приймає в якості доказу виробничої діяльності позивачем відповідь (лист) Державної податкової служби у Донецькій області від 24.05.2013 року № 4764/10/16-313-4, оскільки даний лист підтверджує лише факт реалізації підприємством металургійної продукції. До того ж, запит Державної екологічної служби у Донецькій області, на який було надано дану відповідь, зроблено вже після проведення перевірки і вона не могла стати підставою для висновку про ведення позивачем виробничої діяльності на момент перевірки.

Щодо відходів які утворюються внаслідок будівництва підприємства та пусконалагоджувальних робіт ТОВ «Енергокапітал», колегія суддів зазначає наступне.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергокапітал» укладено ряд договорів з підрядними організаціями на вивезення та утилізацію відходів, які утворюються внаслідок будівництва підприємства та пусконалагоджувальних робіт на підприємстві ТОВ «Енергокапітал».

Так, 11.03.2013 року між ПАТ «Свинець» (Виконавець) та ТОВ «Енергокапітал» (Замовник) укладено договір № 50/03-13 з утилізації лому свинцевих акумуляторних батарей (а.с.24 т. 3).

06.02.2013 року між КП «Комунтранс» (Виконавець) та ТОВ «Енергокапітал» (Замовник) укладено договір підряду № 14 з вивезення окремих видів відходів: великогабаритних, будівельних, опалого листя, сухої трави та гілок ( а.с.26 т. 3).

Між ТОВ «ВІА-ОЙЛ» (Виконавець) та ТОВ «Енергокапітал» (Виконавець) укладено договори № 30/02-13 від 11.02.2013 року та № 20/03-1 від 20.03.2013 року на виконання робіт по збиранню та перевезення для подальшої утилізації, знищення або видалення відходів: відпрацьованих нафтопродуктів, не придатних для використання за призначенням, у тому числі відпрацьовані моторні, індустріальні масла та їх суміші, відходи сумішей масло/вода, вуглеводні/вода, емульсії, відпрацьоване промаслене ганчір'я, відпрацьовані масляні фільтри (а.с.28,27 т. 3).

Крім того, колегія суддів зазначає, що висновок апелянта в оскаржуваному рішенні про те, що раніше прийняті заходи адміністративного реагування не призвели до усунення виявлених порушень, а тому виробнича діяльність ТОВ «Енергокапітал» забороняється і підлягає безумовному зупиненню є неправомірним, оскільки в акті позапланової перевірки чітко зазначено, що на момент перевірки термін виконання приписів, виданих за попередньою перевірко, яка проводилась у період з 26.03.2013 по 05.04.2013 не сплинув.

Термін виконання виданих приписів 01.05.2013 р. - 01.02.2014 р., тобто висновок відповідача про те, що заходи адміністративного реагування не призвели до усунення виявлених порушень, є передчасним. До того ж, під час проведення позапланової перевірки та під розгляду справи ТОВ «Енергокапітал, приймались заходи щодо усунення порушень та виконання приписів за результатами попередньої перевірки, про що свідчать матеріали справи.

Так, Державною екологічною інспекцією товариству з обмеженою відповідальністю «Енергокапітал» надано дозвіл на відновлення експлуатації обладнання, що має викиди в атмосферне повітря ( а.с.7 т. 3).

Таким чином, колегія суддів вважає, що вищезазначені обставини в їх сукупності свідчать про відсутність з боку позивача порушень ст.10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», ст.ст. 32, 33 Закону України «Про відходи», ст. 55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», що обумовлює безпідставність та необгрунтованість прийняття Державною екологічною інспекцію у Донецькій області рішення № 54 від 16 травня 2013 року про тимчасову заборону (зупинення) виробничої діяльності ТОВ «Енергокапітал», розташованого у м.Макіївка по вулиці Чкалова, 2, юридична адреса: 83028, м. Донецьк, вул. Майська, 66.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Державною екологічною інспекцією у Донецькій області по даній справі не доведено правомірності прийняття вказаного вище рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 року по справі № 805/7042/13-а залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 року по справі № 805/7042/13-а залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

В повному обсязі ухвалу складено 30 вересня 2013 року.

Головуючий суддя І.В.Юрко

Судді Г.М.Міронова

А.А.Блохін