Ухвала суду № 33775923, 26.09.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 вересня 2013 р. справа №233/5259/13-а

приміщення суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Суддя - доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Яманко В. Г., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду від 7 серпня 2013 року у справі № 233/5259/13-а ( суддя Міросєда А. І.) за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої допомоги за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2013 року залишено без руху апеляційну скаргу УПСЗН Костянтинівської міської ради Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду від 7 серпня 2013 року у справі № 233/5259/13-а. Судом апеляційної інстанції встановлено апелянту десятиденний термін з дня отримання відповідної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу суду доказів сплати судового збору в розмірі 57 грн. 35 коп.

Ухвала апеляційного суду була направлена УПСЗН поштою 5 вересня 2013 року та факсом 6 вересня 2013 року, що підтверджено документально.

24 вересня 2013 року до апеляційного адміністративного суду надійшла заява УПСЗН, у якій відповідач просить звільнити його від сплати судового збору.

Пунктом 20 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що органи праці та соціального захисту населення звільняються від сплати судового збору за подання позовів щодо призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсації, виплат та доплат, установлених законодавством.

Зважаючи на те, що Закон України «Про судовий збір» не встановлює підстав для звільнення суб'єкта владних повноважень, у даному випадку, УПСЗН, як відповідача у справі, від сплати судового збору, суд апеляційної інстанції, виходячи з приписів пункту 20 частини 1 статті 5 вказаного Закону, позбавлений можливості звільнити відповідача від сплати судового збору.

За частиною 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. З огляду на вказану норму та пункт 1 частини 3 статті 108 КАС України апеляційна скарга повертається відповідачу у зв'язку з не усуненням недоліків, які обумовили залишення її без руху.

Керуючись статтями 108, 187, 189, частиною 3 статті 205, статтями 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду від 7 серпня 2013 року повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач В.Г.Яманко