Ухвала суду № 33775775, 30.09.2013, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

______________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

УХВАЛА

"30" вересня 2013 р. Справа № 16/166б/67б

КРЕДИТОРИ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний менеджмент"

(пров. Госпітальний, 1 А, офіс 61, м. Київ, 01133)

2. Чернігівське обласне відділення фонду соціального захисту інвалідів

(вул. Комінтерну, 14, м. Чернігів, 14017)

3. Фізична особа -підприємець ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

4. Виконавча дирекція Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування тимчасової втрати працездатності (вул. Музична, 1а, м. Чернігів, 14014)

5. Публічне акціонерного товариства "Альфа -Банк"

(вул. Десятинна, 4/6, м. Київ, 01000)

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс -Енерго"

(вул. Межигірська, 87б, м. Київ, 04080)

7. Прилуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного Управління Міндоходів у Чернігівській області (код ЄДРПОУ 38615077, вул. Київська, 214, м. Прилуки, 17507)

8. Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсал"

(адреса для листування: пр.-т. Леніна, 67, м. Миколаїв, 54017)

9. Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі

(м. Прилуки вул. 1 Травня, б.48 корп. А.)

Учасники провадження:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімтрансінвест"

(м.Київ вул. Хорива, буд. 41-Б)

2. Ліквідатор Булах Олександр Іванович

(адреса для листування: АДРЕСА_2)

БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрікор"

(вул. Свято-Миколаївська, 109, с. Красляни, Прилуцький район, 17552)

про визнання боржника банкрутом

Суддя Фесюра М.В.

Представники сторін:

ліквідатор - Булах О.М.;

кредитора-2: Москалець О.І.

В межах справи про банкрутство боржника розглядається заява Прилуцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання кредиторських вимог до банкрута на суму 1 324 437 ,00 грн.

До початку судового засідання від податкового органу надійшла заява про уточнення розміру вимог , в якій він просить визнати кредиторські вимоги до банкрута в сумі 395240 грн.

Уточнені вимоги ґрунтуються на податковому повідомленні - рішенні від 09.01.09р. №2510322300/3/3, прийнятому до порушення провадження у справі про банкрутство, та обґрунтовані тим, що, на момент порушення провадження податкове повідомлення було скасоване в судовому порядку. В подальшому, під час касаційного перегляду податкове повідомлення - рішення було залишені в силі, і це відбулося під час провадження у справі про банкрутство. На думку податкового органу цей факт вказує на те, що зазначені вимоги могли бути заявлені лише після закінчення касаційного перегляду, а тому є поточними. До заяви надано копію постанови ВАСУ від 13.06.13 у справі №2а-2706-09-2570 та копії судових рішень попередніх судових інстанцій.

Ліквідатор надав письмове повідомлення про визнання заявлених вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення ліквідатора та дослідивши надані докази суд встановив наступне.

09.01.09р. Прилуцькою ОДПІ було прийняте податкове повідомлення - рішення №2510322300/3/3 про зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 395240,00грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.02.2009р. у справі № 2а-2706/09/2570, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2010р., вищенаведене податкове повідомлення - рішення було визнане недійсним.

Провадження у справі про банкрутство порушено 26.10.2010р., тобто на момент порушення не існувало ні податкового зобов'язання узгодженого або неузгодженого, ні податкового боргу за вищенаведеним податковим повідомленням - рішенням, і у податкового органу були відсутні будь-які підстави звертатися з конкурсними кредиторськими вимогами у справі про банкрутство.

13.06.2013р. постановою Вищого адміністративного суду України судові рішення попередніх судових інстанцій скасовані в частині визнання недійсним зазначеного вище податкового повідомлення - рішення, у позові банкрута в цій частині відмовлено.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 ГПК України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

За приписами абз. 7 статті 1 Закону грошове зобов'язання - це зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством.

Відповідно до приписів ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", правомірність та обґрунтованість грошових вимог кредитора до боржника визначає суд незалежно від того чи визнані ці вимоги боржником разом з розпорядником майна, чи ні. При цьому, обов'язок кредитора полягає у доведенні обґрунтованості своїх вимог до боржника перед судом. В силу положень ст. 14 Закону конкурсні кредитори одночасно з заявою про грошові вимоги до боржника зобов'язані подати до господарського суду документи, що їх підтверджують.

Згідно зі ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За результатами їх розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів.

Таким чином на підставі системного аналізу положень ст.ст. 1, 6, 7, 14, 15 спеціального Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід дійти до висновку, що у попередньому засіданні завдання господарського суду полягає не у вирішенні спору по суті, а у визнанні наявності у кредитора грошових вимог до боржника, які підтверджені належними та допустимими доказами, господарський суд зобов'язаний перевірити обґрунтованість підстав виникнення грошових вимог, а також їх розмір.

Як встановлено судом і зазначено вище у мотивувальній частині рішення податкові повідомлення - рішення на момент порушення провадження у справі про банкрутство не існували внаслідок визнання їх недійсними в судовому порядку. Узгоджене податкове зобов'язання виникло лише 13.06.2013р. з моменту прийняття постанови судом касаційної інстанції.

Відповідно до ст.1 Закону поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи, що відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів до боржника повинні бути обґрунтованими, тобто у боржника на момент порушення справи про банкрутство повинен існувати обов'язок зі сплати відповідних платежів кредиторові, який виник до порушення провадження у справі про банкрутство, тому заява податкового органу про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 395240,00 грн. підлягає задоволенню з включенням 395240,00 грн. до третьої черги реєстру вимог кредиторів.

При цьому суд враховує правову позицію Вищого господарського суд України, викладену у постановах № 1-32/68-10-2064 від 30.10.2012р., №5015/3083/12 від 06.02.2013р.

Керуючись ст.ст. 22-24, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати поточні кредиторські вимоги Прилуцької об'єднаної податкової інспекції Чернігівської області ДПС в сумі 395240,00 грн. з включенням до третьої черги реєстру вимог кредиторів.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження по даній справі

.

Суддя М.В.Фесюра