Ухвала суду № 33775773, 26.09.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"26" вересня 2013 р. Справа № 918/1493/13

Суддя Романюк Р.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Галспецбуд плюс" до Дочірнього підприємства "Інтергал-Буд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал" про вжиття запобіжних заходів.

Представники:

від заявника: Ремовський С.В. (довіреність від 26.09.2013 року)

від Дочірнього підприємства "Інтергал-Буд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал": представник не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Галспецбуд плюс" звернулось до господарського суду із заявою про вжиття запобіжних заходів, шляхом накладення арешту на наступне майно:

1. Об'єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул.А.Мельника, 18-а.

2. Майно, яке знаходиться у володінні ДП «Інтергал-Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал» за адресою: м. Pівне, вул. А.Мельника, 18-а:

- деревина необрізна (стовпчик) (6,53 куб.м);

- брус обрізний (2,1 куб.м);

- профнастил ПМ-12 (208,8 кв.м);

- профнастил ПМ-45 (292,36 кв.м);

- вагончик будівельний (2 шт.);

- стенд паспорту фасада;

- ворота;

- шкаф ввідний з лічильником;

- драбина металева (3 шт.);

- драбина дерев'яна (2 шт.);

- бочка для води 1 куб.м. (2 шт.);

- розподільчий щит 3 роз. 380В 3 роз 220В (4 шт);

- зварювальний апарат ТДМ 250;

- стіл мулярський малий (7 шт.);

- стіл мулярський великий (4 шт.);

- баддя для бетону (1шт.);

- стойка (8 шт.);

- рамка (4 шт.);

- діагональ (4 шт.);

- перило (4 шт.);

- хомут неповоротний (2 шт.);

- щит настилу (2 шт.);

- силовий шкаф для крана;

- ящик для розчину 2 куб.м (2 шт.);

- ящик муляра 0,2 куб.м. (22 шт.);

- лапа для цегли;

- головка подпори 8/20 (40 шт.);

-стойка D300 (40 шт.);

- балка НТ 20/270 (20 шт.);

- фанера вологостійка 1250*2500*18 мм (0,506 куб.м);

- тринога BAUMA (30 шт.);

- щит настилу на ліфтові шахти (10 шт.);

- плита дорожня б/у (110 шт.).

В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Галспецбуд плюс" (надалі заявника) підтримав заяву про вжиття запобіжних заходів.

В судове засідання представник Дочірнього підприємства "Інтергал-Буд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал" не з'явився, причин неявки суду не повідомив, разом з тим, відповідно до пункту 1 статті 43-4 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) неявка в судове засідання представників заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду заяви про вжиття запобіжних заходів.

Заслухавши пояснення представника заявника, та вивчивши подані останнім докази судом встановлено наступне.

26 листопада 2012 року між ТОВ «Галспецбуд плюс» (надалі підрядник) та ДП «Інтергал-Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал» (замовник) було укладено договір підряду на капітальне будівництво № 26/11/12-М (далі Договір).

Згідно ч. 4 ст.849 Цивільного кодексу України замовник має право у будь який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Листом №14/01 від 29.07.2013 року ДП «Інтергал-Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал», посилаючись на порушення Заявником термінів виконання робіт на об'єкті більше ніж на 15 календарних днів, повідомив про розірвання Договору в односторонньому порядку з 01 серпня 2013 року.

Як зазначає заявник, для виконання будівельних робіт, обумовлених Договором, на об'єкт ДП «Інтергал-Буд» ним було завезено власне будівельне обладнання та матеріали, які останній відмовляється повернути, а тому він буде звертатись до господарського суду з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Так, згідно п.3.1. Договору забезпечення будівництва технологічним, енергетичним, електротехнічним обладнанням, апаратурою, інструментом, матеріалами, будь-яким устаткуванням, машинами та механізмами, необхідними для виконання робіт, покладається на підрядника.

З наданих суду доказів, а саме накладних на внутрішнє переміщення матеріальних цінностей (а.с. 38-49) слідує, що відповідно до умов Договору Заявником було встановлено на будівельному майданчику тимчасові споруди, конструкції та iнші товарно-матеріальні цінності, що належать на праві власності Заявнику, а саме:

- деревина необрізна (стовпчик) (6,53 куб.м);

- брус обрізний (2,1 куб.м);

- профнастил ПМ-12 (208,8 кв.м);

- профнастил ПМ-45 (292,36 кв.м);

- вагончик будівельний (2 шт.);

- стенд паспорту фасада;

- ворота;

- шкаф ввідний з лічильником;

- драбина металева (3 шт.);

- драбина дерев'яна (2 шт.);

- бочка для води 1 куб.м. (2 шт.);

- розподільчий щит 3 роз. 380В 3 роз 220В (4 шт);

- зварювальний апарат ТДМ 250;

- стіл мулярський малий (7 шт.);

- стіл мулярський великий (4 шт.);

- баддя для бетону (1шт.);

- стойка (8 шт.);

- рамка (4 шт.);

- діагональ (4 шт.);

- перило (4 шт.);

- хомут неповоротний (2 шт.);

- щит настилу (2 шт.);

- силовий шкаф для крана;

- ящик для розчину 2 куб.м (2 шт.);

- ящик муляра 0,2 куб.м. (22 шт.);

- лапа для цегли;

- головка подпори 8/20 (40 шт.);

- стойка D300 (40 шт.);

- балка НТ 20/270 (20 шт.);

- фанера вологостійка 1250*2500*18мм (0,506 куб.м);

- тринога BAUMA (30 шт.);

- щит настилу на ліфтові шахти (10 шт.);

- плита дорожня б/у (110 шт.).

З наявного в матеріалах справи листа № 0808 від 21 серпня 2013 року слідує, що Заявник просив призначити представника замовника за Договором для узгодження дій щодо вивезення з будівельного майданчика будівельних матеріалів та демонтажу тимчасових споруд, які належать Заявнику на праві приватної власності

Однак, станом на час розгляду заяви, вищезазначене майно заявнику не передане, будь-які докази, які свідчили б про повернення вищезазначеного майна в матеріалах справи відсутні, разом з тим, представник заявника в судовому засіданні зазначає, що працівниками Дочірнього підприємства "Інтергал-Буд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал" вчиняються дії, що обмежують право володіння, користування та розпорядження заявником вищезазначеним майном, а відтак подання заяви про вжиття запобіжних заходів є необхідним заходом для забезпечення можливості реалізації свого права приватної власності та подальшого унеможливленняя відчуження майна, яке належить заявнику.

Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Як зазначено представником заявника, присутнім у судовому засіданні та вбачається з поданої заяви, у зв'язку з неможливістю повернути вказане майно з незаконного володіння ДП «Інтергал-Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал», керуючись ст.ст. 1212, 1213 ЦК України, ТОВ "Галспецбуд плюс" має намір звертатись до суду з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння.

За змістом статті 43-1 ГПК України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття передбачених статтею 43-2 цього Кодексу запобіжних заходів до подання позову.

Пунктом 3 статті 43-2 ГПК України передбачено, що запобіжні заходи включають накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

В пункті 9 Інформаційного листа ВГСУ від 20.04.2007 р. N 01-8/251 "Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів" зазначено, що у вирішенні питання про вжиття запобіжних заходів господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх застосування з урахуванням такого:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника;

- наявності зв'язку між конкретним видом запобіжних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, яку заявник повинен подати у строк, встановлений частиною третьою статті 43-3;

- імовірності настання обставин, зазначених у статті 43-1;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

З огляду на зазначене, враховуючи, що поданими заявником доказами підтверджується знаходження майна у володінні ДП "Інтергал-Буд" ТОВ "Фірма "Інтергал" та наявність підстав вважати, що право ТОВ "Галспецбуд плюс" на це майно може бути порушене, суд дійшов висновку про обгрунтованість вимог заявника в частині накладення арешту на наступне майно:

- деревина необрізна (стовпчик) (6,53 куб.м);

брус обрізний (2,1 куб.м);

- профнастил ПМ-12 (208,8 кв.м);

- профнастил ПМ-45 (292,36 кв.м);

- вагончик будівельний (2 шт.);

- стенд паспорту фасада;

- ворота;

- шкаф ввідний з лічильником;

- драбина металева (3 шт.);

- драбина дерев'яна (2 шт.);

- бочка для води 1 куб.м. (2 шт.);

- розподільчий щит 3 роз. 380В 3 роз 220В (4 шт);

- зварювальний апарат ТДМ 250;

- стіл мулярський малий (7 шт.);

- стіл мулярський великий (4 шт.);

- баддя для бетону (1шт.);

- стойка (8 шт.);

- рамка (4 шт.);

- діагональ (4 шт.);

- перило (4 шт.);

- хомут неповоротний (2 шт.);

- щит настилу (2 шт.);

- силовий шкаф для крана;

- ящик для розчину 2 куб.м (2 шт.);

- ящик муляра 0,2 куб.м. (22 шт.);

- лапа для цегли;

- головка подпори 8/20 (40 шт.);

-стойка D300 (40 шт.);

- балка НТ 20/270 (20 шт.);

- фанера вологостійка 1250*2500*18мм (0,506 куб.м);

- тринога BAUMA (30 шт.);

- щит настилу на ліфтові шахти (10 шт.);

- плита дорожня б/у (110 шт.).

Щодо накладення арешту на об'єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою : м.Рівне, вул.Мельника, 18-А, то в цій частині в задоволенні вимог заявника суд відмовляє, виходячи з наступного.

Як встановлено під час судового розгляду та вбачається з поданої заяви, ТОВ "Галспецбуд плюс" має намір звернутись до суду з позовом саме про витребування майна (перелік якого наведений в заяві про вжиття запобіжних заходів) з чужого незаконного володіння, не оспорюючи при цьому право ДП "Інтергал-Буд" ТОВ "Фірма "Інтергал" на зазначений об'єкт незавершеного будівництва, а відтак вимога про накладення арешту на це майно не перебуває в необхідному зв'язку між конкретним видом запобіжних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, яку заявник повинен подати та, відповідно, не може бути визнана судом такою, що відповідає принципам розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про обгрунтованість та правомірність вимог ТОВ "Галспецбуд плюс" лише в частині, а тому, керуючись ст.ст. 43-1, 43-2, 43-4, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву ТОВ "Галспецбуд плюс" про вжиття запобіжних заходів задовольнити частково.

2. Накласти арешт на майно, яке перебуває у володінні ДП "Інтергал-Буд" ТОВ "Фірма "Інтергал" та знаходиться за адресою: м.Рівне, вул. А.Мельника, 18-А , а саме:

- деревина необрізна (стовпчик) (6,53 куб.м);

- брус обрізний (2,1 куб.м);

- профнастил ПМ-12 (208,8 кв.м);

- профнастил ПМ-45 (292,36 кв.м);

- вагончик будівельний (2 шт.);

- стенд паспорту фасада;

- ворота;

- шкаф ввідний з лічильником;

- драбина металева (3 шт.);

- драбина дерев'яна (2 шт.);

- бочка для води 1 куб.м. (2 шт.);

- розподільчий щит 3 роз. 380В 3 роз 220В (4 шт);

- зварювальний апарат ТДМ 250;

- стіл мулярський малий (7 шт.);

- стіл мулярський великий (4 шт.);

- баддя для бетону (1шт.);

- стойка (8 шт.);

- рамка (4 шт.);

- діагональ (4 шт.);

- перило (4 шт.);

- хомут неповоротний (2 шт.);

- щит настилу (2 шт.);

- силовий шкаф для крана;

- ящик для розчину 2 куб.м (2 шт.)

- ящик муляра 0,2 куб.м. (22 шт.);

- лапа для цегли;

- головка подпори 8/20 (40 шт.);

- стойка D300 (40 шт.);

- балка НТ 20/270 (20 шт.);

- фанера вологостійка 1250*2500*18мм (0,506 куб.м);

- тринога BAUMA (30 шт.);

- щит настилу на ліфтові шахти (10 шт.);

- плита дорожня б/у (110 шт.).

3. В задоволенні заяви в частині накладення арешту на об'єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою : м.Рівне, вул. Мельника, 18-А - відмовити.

4. Ухвала набирає чинності з дати її ухвалення та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

5. Ухвала про вжиття запобіжних заходів підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку протягом одного року з дати її прийняття.

6. Стягувачем за цією ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Галспецбуд плюс" (м.Рівне, вул. Бахарєва, 23, код ЄДРПОУ 3567529), боржником - ДП "Інтергал-Буд" ТОВ "Фірма "Інтергал" (м.Львів, вул. Вогогінна, 2, код ЄДРПОУ 32568603).

7. Копії ухвали надіслати учасникам судового процесу та органу Державної виконавчої служби.

Суддя Романюк Р.В.