Ухвала суду № 33775710, 26.09.2013, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"26" вересня 2013 р. Справа № 915/1224/13

Суддя господарського суду Миколаївської області Алексєєв А.П., розглянувши матеріали

за позовом державного підприємства «Очаківське лісомисливське господарство», 57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Леніна, 10

до:

1) Березанської районної державної адміністрації, 57400, Миколаївська область, смт Березанка, вул. Леніна, 33,

2) виробничого кооперативу «Березанський», 67801, Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Кірова, 35

про визнання незаконними і скасування розпоряджень райдержадміністрації, визнання недійсними договорів і державного акту на право власності на землю та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2013 року було порушено провадження у справі за позовом Миколаївського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в особі Миколаївської обласної державної адміністрації про визнання недійсними розпорядження Березанської районної державної адміністрації, якими було передано в оренду земельну ділянку ВК “Березанський” та погоджено питання про продаж земельної ділянки ВК “Березанський”.

ДП «Очаківське лісомисливське господарство», звернувшись до суду 26.09.2013 року з позовом, вважає, що саме йому належить право на предмет спору і саме його право порушено відповідачами, а не прокурора.

Позовні вимоги заявлені ДП «Очаківське лісомисливське господарство», суд визнав достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, оскільки позов містить аналогічні позовні вимоги, що заявлені прокурором.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку.

При цьому, позивач в позовній заяві просить суд відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У п. 12 Інформаційного листа ВГСУ від 25.08.2011 року № 01-06/1175/2011 наголошується на тому, що єдиною підставою для вчинення судом дій щодо відстрочення сплати судового збору є врахування ним майнового стану сторони.

Тобто, зі змісту зазначеної статті вбачається, що відстрочення сплати судового збору є правом суду, а не його обов'язком. При цьому, право суду відстрочити сплату судового збору закон пов'язує із встановленням обставин, які свідчать про дійсну складність фінансового становища сторони, яка звертається з відповідним клопотанням.

Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

В обґрунтування підстав для відстрочення сплати судового збору позивач зазначає, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, а саме - за результатами розгляду господарської справи № 4/108/10, державною виконавчою службою на виконання наказу від 09.11.2010 року, всі банківські рахунки і майно ДП «Очаківське лісомисливське господарство» на день подання позову знаходяться під арештом. Додаючи до позовної заяви, як доказ довідку від 20.09.2013 року.

Керуючись ст. ст. 26, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Допустити до участі у справі № 915/1224/13, в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору державне підприємство «Очаківське лісомисливське господарство».

3. Відстрочити державному підприємству «Очаківське лісомисливське господарство» сплату судового збору при пред'явленні ним позову на строк до 23.10.2013 року, але не більш як до прийняття рішення.

4. Запропонувати відповідачам надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами.

5. Ухвалу направити прокурору, сторонам у справі та третій особі.

Суддя А.П. Алексєєв