Ухвала суду № 33775704, 26.09.2013, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"26" вересня 2013 р. Справа № 915/900/13

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Підприємства "Універсал-юг" товариства з обмеженою відповідальністю, вул. Чигріна, 242-В, м. Миколаїв, 54003

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 54003

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_7

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, АДРЕСА_3, 54056

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, АДРЕСА_8

адреса для кореспонденції: АДРЕСА_4

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_7, АДРЕСА_5

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Миколаївська міська рада, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54027

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ФОП ОСОБА_10 та Приватного підприємця ОСОБА_7 Приватне підприємство "ОСОБА_7", АДРЕСА_6, 54058

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

без виклику учасників процесу

В провадженні господарського суду Миколаївської області знаходиться справа № 915/900/13 за позовом Підприємства «Універсал-юг» товариства з обмеженою відповідальністю до відповідачів Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Миколаївської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ФОП ОСОБА_10 та Приватного підприємця ОСОБА_7 Приватне підприємство "ОСОБА_7" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 96 кв.м. по АДРЕСА_2, у тому числі: земельною ділянкою № 1 площею 20 кв.м., земельною ділянкою № 2 площею 16 кв.м., земельною ділянкою № 3 площею 16.кв.м., земельною ділянкою № 4 площею 22 кв.м., земельною ділянкою № 5 площею 22 кв.м., шляхом звільнення (знесення) відповідачами зазначеної земельної ділянки від самовільно споруджених на ній будівель та споруд, а саме: Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 - знесення кіоску "ІНФОРМАЦІЯ_1", Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 - знесення кіосків "ІНФОРМАЦІЯ_2" та "ІНФОРМАЦІЯ_3", Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 - знесення кіоску з продажу друкованих видань, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 - знесення кіосків "ІНФОРМАЦІЯ_4" та "ІНФОРМАЦІЯ_5".

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 23.05.2013 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Миколаївську міську раду та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 11.06.2013 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 11.06.2013 року розгляд справи відкладено на 02.07.2013 року.

Ухвалою господарського суду від 02.07.2013 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Приватного підприємця ОСОБА_7 та відкладено розгляд справи на 11.07.2013 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 11.07.2013 року припинено провадження у справі в частині позовних вимог стосовно зобов'язання відповідача ОСОБА_5 усунути перешкоди Підприємству "Універсал-юг" ТзОВ в користуванні земельною ділянкою площею 96 кв.м. по АДРЕСА_2 шляхом знесення кіосків "ІНФОРМАЦІЯ_4" та "ІНФОРМАЦІЯ_5".

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 11.07.2013 року розгляд справи відкладено на 22.08.2013 року, залучено до участі у справі іншого відповідача Приватного підприємця ОСОБА_7, розгляд справи почато заново.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 22.08.2013 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Приватного підприємця ОСОБА_7 Приватне підприємство "ОСОБА_7" та було зупинено провадження у справі для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

11.09.2013 року на адресу господарського суду Миколаївської області від судового експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання судового експерта, в якому він просить суд залучити спеціалістів землевпорядника:

- для винесення меж земельної ділянки загальною площею 96, 0 кв.м в натурі, що розташована за адресою вулиця Космонавтів ріг проспекту Миру та виділена ТзОВ «Універсал-юг» за договором про встановлення особистого строкового сервітуту від 28.02.2013 року, згідно технічної документації, розробленої консалтинговою фірмою «Снейл»;

- для винесення меж земельної ділянки загальною площею 9,0 кв.м в натурі, що розташована за адресою АДРЕСА_9 та виділена ПП «ОСОБА_7.» за договором оренди землі № 8423 від 24.01.2012 року, згідно технічної документації, розробленої ПП «Миколаївський міський земельно-кадастровий центр».

Із посиланням на ст. 6 Закону України «Про судову експертизу» та п. 3.9. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» судовий експерт також просить надати об'єкти до дослідження в присутності сторін та спеціалістів.

Крім того, у поданому суду клопотанні судовий експерт сповістив суд, що необхідно провести передплату за виконання будівельно-технічної експертизи, однак рахунку на оплату експертом надіслано не було.

В пункті 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" з останніми змінами та доповненнями від 16.01.2103 року зазначено наступне. Визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

В пункті 8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" з останніми змінами та доповненнями від 16.01.2103 року зазначено наступне. Якщо судова експертиза проводитиметься державною спеціалізованою експертною установою, призначення конкретного експерта здійснюється керівником такої установи, що, однак, не позбавляє господарський суд права зазначити в ухвалі про призначення експертизи конкретного експерта, якому має бути доручено проведення експертизи. В останньому випадку, а також у випадках призначення експертом у справі атестованої як судовий експерт особи, яка не є працівником експертної установи, судам слід перевіряти (за реєстром атестованих судових експертів), чи атестована така особа як судовий експерт з тієї спеціальності (спеціальностей), до якої (яких) відносяться питання, які потребують роз'яснення.

Залучення до проведення судової експертизи особи, яка не атестована як судовий експерт, але володіє необхідними спеціальними знаннями, здійснюється господарським судом після з'ясування ними даних щодо цієї особи (прізвище, ім'я, по батькові, адреса, місце роботи та посада, освіта, стаж роботи за відповідною спеціальністю, науковий ступінь, вчене звання, рівень кваліфікації тощо).

Листом від 19.09.13 року господарським судом Миколаївської області витребувано матеріали господарської справи № 915/900/13 від Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

24.09.2013 року на адресу господарського суду Миколаївської області надійшли матеріали справи № 915/900/13, надіслані Миколаївським відділенням Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для поновлення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Миколаївської області дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення судового засідання для розгляду клопотання судового експерта.

Керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 915/900/13.

Призначити розгляд клопотання судового експерта в судовому засіданні на 07.10.2013 року на 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Судовому експерту Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз подати суду:

- необхідні відомості про осіб (спеціалістів землевпорядника), про залучення до проведення судової експертизи яких подано клопотання, а саме: прізвище, ім'я, по батькові, адреса, місце роботи та посада, освіта, стаж роботи за відповідною спеціальністю, науковий ступінь, вчене звання, рівень кваліфікації тощо;

- рахунок на оплату за проведення експертизи для подальшого вручення позивачу.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін, третіх осіб та судовому експерту з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 "Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Копію даної ухвали направити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Г.Карпенка, 27, м. Миколаїв, 54038 (Ст. судовому експерту І. В. Дишкант).

Суддя Е.М. Олейняш