Ухвала суду № 33775557, 26.09.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 вересня 2013 року м. Київ № 826/15146/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши позов інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Еко" про стягнення з відповідача коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 24 вересня 2013 року надійшов позов інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області (також далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Еко" (також далі - відповідач) про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 1700,00 грн. на підставі рішення від 27 травня 2013 року № 000026 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України color:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">(також далі - КАС України)nt-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як зазначено у листі Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2011 року "Роз'яснення щодо процедури сплати судового збору", примірник платіжного доручення повинен містити напис (помітку) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету __ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

У ході розгляду позову та доданих до нього документів судом з'ясовано, що представником позивача як доказ сплати судового збору до позову додано платіжне доручення від 29 липня 2013 року № 569, з якого вбачається, що судовий збір сплачено не на розрахунковий рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва. До того ж, вказане платіжне доручення не містить жодного напису (помітки).

Крім того, як доказ направлення відповідачу копії позову та доданих до нього документів представником позивача до позову додано копію списку № 2 рекомендованих листів через поштове відділення зв'язку міста Донецька від 14 серпня 2013 року, а поштове відправлення (позов) до суду направлено 20 вересня 2013 року, тобто більше ніж через місяць із дня направлення копії позову на доданих до нього документів відповідачу.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. /span>

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позову без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у належному розмірі на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31218206784007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, код ЄДРПОУ 34414689".

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позов інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Еко" про стягнення з відповідача коштів.

2. Копію ухвали направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику) та надати йому для усунення виявлених недоліків триденний строк із дня отримання копії ухвали, роз'яснивши, що позов повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позову, який залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України, та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя В.М. Данилишин