Постанова № 33775442, 20.09.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2013 р. Справа №805/12058/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12 година 20 хвилин

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.

при секретарі судового засідання Мороз Н.О.,

за участю

представника позивача - Кульбаби М.В. - на підставі довіреності,

представника відповідача - Новгородської В.В. - на підставі довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області Маріупольської державної інспекції нагляду на виробництвах підвищеної небезпеки до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

встановив:

16 серпня 2013 року Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Донецькій області Маріупольська державна інспекція нагляду на виробництвах підвищеної небезпеки (далі - Позивач або Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» (далі - Відповідача або ПАТ «ММК ім. Ілліча»), в якому просило застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ПАТ «ММК ім. Ілліча» на предмет організації та ведення робіт газорятівної служби відповідача шляхом заборони експлуатації респіраторів Р-30 (1990-2002 року випуску 195 одиниць) газорятувальної служби ПАТ «ММК ім. Ілліча» у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.

Фактичну підставу для звернення до суду із вказаним позовом позивач вбачав в тому, що під час проведення планової перевірки відповідача встановлений факт того, що газорятівної службою ПАТ «ММК ім. Ілліча» експлуатуються респіратори Р-30 (1990-2002 року випуску у кількості 195 одиниць) з простроченим строком служби, встановленим заводом-виробником, чим порушено вимоги п.2.2. г.2 р. VII НПАОП 27.0-1.01-08 Правил охорони праці в металургійній промисловості; зазначене обладнання розукомплектоване, а саме відсутні елементи підвісної системи, сигнальні свистки, чохли для загубників, чим порушено вимоги п.1.3. г.1 р. ІІІ НПАОП 27.0-1.01-08 Правил охорони праці в металургійній промисловості; не забезпечено виконання вимог керівництва з експлуатації, а саме на момент проведення перевірки щорічна ревізія зазначених засобів індивідуального захисту проводиться не у повному обсязі, чим порушено вимоги п.2.2. г.2 р. VII НПАОП 27.0-1.01-08 Правил охорони праці в металургійній промисловості. Вказані порушення створюють загрозу для життя і здоров'я людей.

Правову - в положеннях ч.2 ст.19 Конституції України, ст.ст.4, 38 Закону України «Про охорону праці», ст.1, ч.5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а також п.2.26. Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України (а.с.2-6).

На підставі п.5 ч.1 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ухвалою від 16 серпня 2013 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 805/12058/13-а.

Зважаючи на заперечення відповідача проти позову та у зв'язку з неможливістю ухвалення законного і обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України ухвалою від 04 вересня 2013 року розгляд справи призначено у судовому засіданні (а.с.53).

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги з підстав, викладених в адміністративному позові, надав пояснення, аналогічні тим, що наведені у позовній заяві, просив задовольнити позов.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала, надала письмові заперечення (а.с.29-32), сутність яких полягала в наступному.

Газорятувальна служба ПАТ «ММК ім. Ілліча» використовує респіратори Р-30. Для вказаних респіраторів, випущених до 2010 року, завод-виробник строку служби не встановлював, а тому твердження позивача про те, що відповідачем використовуються респіратори Р-30, строк служби яких закінчився, не відповідає дійсності.

Зазначила, що газорятувальна служби ПАТ «ММК ім. Ілліча» щорічно здійснює ревізію респіраторів Р-30 відповідно до вимог керівництва з експлуатації Р30.00.000 РЭІ, про що свідчить журнал перевірки.

Вказані засоби індивідуального захисту укомплектовані, позивач регулярно здійснює закупівлю запасних частин для ремонту та профілактики цих респіраторів.

Додатково пояснила, що заборона експлуатації 195 із наявних 260 респіраторів Р-30 унеможливить роботу газорятувальної служби ПАТ «ММК ім. Ілліча», що становить ще більшу небезпеку для життя і здоров'я працівників підприємства.

З урахування наведеного у задоволенні позовних вимог просила відмовити.

З'ясовуючи чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

На підставі наказу Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області від 21 червня 2013 року № 680 «Про затвердження Плану роботи теруправління на ІІ півріччя 2013 року» (а.с.16), направлення на проведення перевірки від 05 червня 2013 року № 012-514 (а.с.17) головними державними інспекторами Маріупольської державної інспекції нагляду на виробництвах підвищеної небезпеки Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області в період з 05 по 07 серпня 2013 року проведена планова перевірка дотримання вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки газорятувальною службою ПАТ «ММК ім. Ілліча».

Під час перевірки виявлені 26 порушень вимог законодавства з питань охорони праці.

Зокрема, перевіркою встановлено, що газорятувальною службою ПАТ «ММК ім. Ілліча» експлуатуються респіратори Р-30 (1990-2002 року випуску у кількості 195 одиниць) з простроченим строком експлуатації, встановленим заводом-виробником, чим порушено вимоги п.2.2. г.2 р. VII НПАОП 27.0-1.01-08 Правил охорони праці в металургійній промисловості; зазначене обладнання розукомплектоване, а саме відсутні елементи підвісної системи, сигнальні свистки, чохли для загубників, чим порушено вимоги п.1.3. г.1 р. ІІІ НПАОП 27.0-1.01-08 Правил охорони праці в металургійній промисловості; не забезпечено виконання вимог керівництва з експлуатації, а саме на момент проведення перевірки щорічна ревізія зазначених засобів індивідуального захисту проводиться не у повному обсязі, чим порушено вимоги п.2.2. г.2 р. VII НПАОП 27.0-1.01-08 Правил охорони праці в металургійній промисловості.

Вказані порушення відображені в п.п.22-24 акта перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) № 012-06/094 від 07 серпня 2013 року (а.с.18-22).

Відповідач був попереджений про необхідність негайного зупинення робіт (виробництва) - експлуатації респіраторів Р-30 (1990-2002 років випуску у кількості 195 одиниць, згідно з переліком (а.с.60-62)), про що безпосередньо зазначено в акті (а.с.22).

Акт перевірки підписаний посадовими особами ПАТ «ММК ім. Ілліча» без зауважень 07 серпня 2013 року, того ж дня примірник акта отриманий відповідачем (а.с.22).

За висновком Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області, вказані порушення створюють загрозу для життя та здоров'я людей і є підставою для вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом заборони експлуатації 195 респіраторів Р-30 (1990-2002 років випуску).

13 серпня 2013 року відповідачу наданий припис № 012-06/096 про усунення виявлених порушень (а.с.35-37).

Наказ або інший розпорядчий документ стосовно заборони експлуатації вказаних засобів індивідуального захисту начальником або заступником начальника Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області не приймався.

За інформацією, наданою публічним акціонерним товариством «Донецький завод гірничорятувальної апаратури» Територіальному управлінню Держгірпромнагляду у Донецькій області та викладеною в листі від 11 вересня 2013 року № 01/1547, строк служби респіраторів Р-30 становить 10 років. Публічне акціонерне товариство «Донецький завод гірничорятувальної апаратури», будучи виробником цієї продукції, може продовжувати строк використання на один рік у разі проведення річної ревізії (сервісного обслуговування). Цю процедуру здійснює завод-виробник або авторизований сервісний центр. У виняткових випадках можливе надання тимчасового дозволу для проведення річної ревізії під наглядом представником заводу-виробника підприємствами, які мають належну технічну базу та персонал, який пройшов навчання в публічному акціонерному товаристві «Донецький завод гірничорятувальної апаратури» (а.с.59).

Водночас, як вбачається зі змісту паспорта на респіратор ізолюючий регенеративний Р-30 Р30.00.000 ПС, виготовленого Донецьким заводом гірничорятувальної апаратури в 1992 році, виробник гарантує відповідність респіратора вимогам технічних умов за умови виконання споживачем умов транспортування, зберігання та експлуатації. Гарантійний строк експлуатації - 12 місяців з моменту введення респіратора в експлуатацію (а.с.39-42).

Відповідно до паспорта на респіратор ізолюючий регенеративний Р-30 Р30.00.000 ПС, виготовлений Донецьким заводом гірничорятувальної апаратури в 2005 році, виробник гарантує відповідність респіратора вимогам технічних умов за умови виконання споживачем умов транспортування, зберігання та експлуатації. Гарантійний строк експлуатації - 12 місяців з моменту введення респіратора в експлуатацію (а.с.48-52).

Згідно з паспортом на респіратор ізолюючий регенеративний Р-30 Р30.00.000 ПС, виготовлений Донецьким заводом гірничорятувальної апаратури в 2010 році, виробник гарантує відповідність респіратора вимогам технічних умов за умови дотримання споживачем умов транспортування, зберігання та експлуатації. Гарантійний строк експлуатації - 12 місяців з моменту введення респіратора в експлуатацію. Строк служби респіратора - 10 років. Строк служби респіратора обчислюється з дати проведення переперевірки (а.с.43-47).

Аналіз вказаних документів зумовлює висновок, що на час виробництва респіраторів Р-30 в період з 1990 по 2002 роки, про заборону експлуатації яких порушує питання позивач, завод-виробник строку служби на вказані засоби індивідуального захисту не встановлював.

На виконання ухвали про витребування доказів від 16 вересня 2013 року (а.с.63) публічним акціонерним товариством «Донецький завод гірничорятувальної апаратури» надані письмові пояснення від 18 вересня 2013 року № 1809/13-юр (а.с.68-69), з яких слідує наступне.

Респіратор ізолюючий регенеративний Р-30 випускається з 1980 року згідно з ТУ 12.43.73-81. Згідно з вказаним нормативним документом респіратор Р-30 повинен відповідати вимогам, вказаним в ОСТ 12.43.104-73 (в подальшому заміненому на ОСТ 12.43.247-83). В 2004 році за підсумками п'ятирічної експлуатації в різних галузях промисловості, а також з урахуванням критичного стану респіраторів були внесені зміни до ТУ 12.43.73-81 з конкретним визначенням терміну служби респіратора Р-30 - 10 років. На цій підставі були відкориговані експлуатаційні документи. Вимоги ТУ 12.43.73-81 та експлуатаційна документація (технічний опис та інструкція з експлуатації Р30.00.000ТО) з 1980 року (моменту випуску респіратора Р-30) припускали проведення річної ревізії. В 2009 році прийнята «Вимога по проведенню річної ревізії та ремонту респіраторів Р-30 та Р-34 Р3-.34.000Д5», якою упорядковані та детально описані процеси, пов'язані з проведенням річної ревізії. Вказані заходи проводяться в спеціалізованих сервісних центрах, які мають свідоцтва заводу-виробника. Згідно з інструкцією з експлуатації на респіратор Р-30 за умови дотримання положення про річну ревізію, після закінчення строку служби завод-виробник або акредитований сервісний центр приймає рішення щодо подовження строку служби на 1 рік після проведення річної ревізії.

З урахуванням наведеного завод-виробник відзначав, що недотримання нормативних документів «Технічний опис та інструкція з експлуатації Р30.00.000ТО», а також «Вимоги по проведенню річної ревізії та ремонту респіраторів Р-30 та Р-34 Р30.34.000Д%» та експлуатація респіраторів Р-30 понад 10 років є недопустимою та небезпечною для життя людей.

Згідно з довідкою, наданою ПАТ «ММК ім. Ілліча» на підставі архіву актів про розслідування нещасних випадків на виробництві від 11 вересня 2013 року № 28/840, за час експлуатації респіраторів Р-30, виготовлених Донецьким заводом гірничорятувальної апаратури (з 1989 року по день видачі довідки), нещасних випадків, пов'язаних із застосуванням респіраторів Р-30 у ПАТ «ММК ім. Ілліча» допущено не було (а.с.77).

На підтвердження вжиття заходів щодо укомплектування респіраторів Р-30 відповідачем надана довідка від 29 серпня 2013 року, згідно з якою на придбання та списання запасних частин на ці засоби індивідуального захисту ПАТ «ММК ім. Ілліча» в 2011 році витрачено 222 871,20 грн., за період з квітня по липень 2013 року - 337 743,15 грн. (а.с.38).

Вирішуючи справу по суті, до спірних правовідносин суд застосовує нижченаведені правові норми.

Відповідно до ч.4 ст.43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці.

Основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров'я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці визначає Закон України «Про охорону праці» від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII (далі - Закону № 2694), дія якого поширюється на всіх юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та на всіх працюючих.

Державна політика в галузі охорони праці спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.

Пріоритет життя і здоров'я працівників, повна відповідальність роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці належить до основних принципів, на яких базується державна політика в галузі охорони праці, що передбачено ч.1, абз.2 ч.2 ст.4 Закону № 2694.

Згідно з ч.1 ст.6 Закону № 2694 умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.

При цьому, відповідно до ст.13 Закону № 2694 роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

З цією метою роботодавець забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом.

Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, що передбачено п.1 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 408/2011 (далі - Положення № 408/2011).

Відповідно до пп.3 п.3 Положення № 408/2011 до основних завдань Держгірпромнагляду України належить організація та здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законів та інших нормативно-правових актів з питань промислової безпеки, охорони праці, безпечного ведення робіт юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю.

Держгірпромнагляд України відповідно до покладених на неї завдань здійснює у визначеному порядку державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю, у тому числі з питань: виготовлення, монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження, випробування і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва, що передбачено пп.6 п.4 Положення № 408/2011.

Пп.11 п.5 Положення № 408/2011 передбачено право Держгірпромнагляду України для виконання покладених на неї завдань зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень та інших виробничих об'єктів, виготовлення та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва, виконання певних робіт, у тому числі пов'язаних з користуванням надрами, застосуванням нових небезпечних речовин, реалізацію продукції шляхом видачі розпорядчого документа про заборону зазначеного у випадках, передбачених законодавством, а також анулювати видані дозволи і ліцензії до усунення порушень, які створюють загрозу життю працівників.

Згідно з п.6 Положення № 408/2011 Держгірпромнагляд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, у місті обласного значення Кривий Ріг.

Відповідно до п.1 Положення про Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області, затвердженого наказом Держгірпромнагляду України від 02 грудня 2011 року № 186-к, Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області є територіальним органом, який діє у складі Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у та їй підпорядковується.

Пп.7 п.4 вказаного Положення встановлено, що Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області відповідно до покладених на нього завдань здійснює у визначеному порядку державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю, у тому числі з питань: будівництва, реконструкції та експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки, потенційно небезпечних об'єктів і виробництв; видобування вуглеводнів, їх транспортування, переробки та використання на підприємствах, в установах та організаціях; застосування технологій, технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон № 877).

Відповідно до ст.1 Закону № 877 державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Державний нагляд (контроль) серед іншого здійснюється за принципами пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров'я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності, що передбачено ч.1 ст.3 Закону № 877.

Процедуру проведення перевірок під час здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законів та інших нормативно-правових актів з питань промислової безпеки, охорони праці, безпечного ведення робіт юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю, встановлює Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затверджене наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11 серпня 2011 року № 826, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2011 року за № 1531/20269 (далі - Положення № 826).

Згідно з п.2.26 Положення № 826 право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

При цьому, відповідно до п.1.4 Положення № 826 заборона виробництва - зупинення виробництва суб'єкта господарювання (у тому числі експлуатації підприємства, виробничого об'єкта, окремого виробництва, робочого місця, будівлі, споруди, приміщення, машин і механізмів) шляхом видачі розпорядчого документа Держгірпромнагляду України (розпорядження); загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Водночас відповідно до ч.5 ст.4 Закону № 877 повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Згідно з ч.7 ст.7 Закону № 877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Отже, ч.5 ст.4 Закону № 877 чітко визначені заходи реагування, які застосовуються за рішенням суду. До таких заходів реагування належать - повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг. Решта заходів вживаються за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Заборона експлуатації засобів індивідуального захисту, за висновком суду, не може розглядатися як повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, як наслідок, відсутні передбачені ч.5 ст.4 Закону № 877 підстави для прийняття адміністративним судом рішення про застосування цих заходів державного нагляду.

Таким чином, позовні вимоги Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області Маріупольської державної інспекції нагляду на виробництвах підвищеної небезпеки до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.2 ст.88 КАС України, п.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою від 16 серпня 2013 року задоволено клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі.

Отже, наявні підстави для стягнення з позивача на користь Державного бюджету України судових витрат по сплаті судового збору в сумі 34,41 грн.

Керуючись Конституцією України, Законами України «Про охорону праці», «Про засади державного нагляду (контролю у сфері господарської діяльності» ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 158, 162-163, 183-2, 185-186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

1. У задоволенні адміністративного позову Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області Маріупольської державної інспекції нагляду на виробництвах підвищеної небезпеки до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - відмовити повністю.

2. Стягнути з Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області (ідентифікаційний код 37968280) на користь Державного бюджету України судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

3. Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частина проголошені в судовому засіданні 20 вересня 2013 року.

4. Постанова складена у повному обсязі 25 вересня 2013 року.

5. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

6. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

7. Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко Т.О.