Постанова № 33775412, 19.09.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року о 17 год. 32 хв.Справа № 808/6097/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мінаєвої К. В.,

за участю секретаря судового засідання Плєшкова Д. В.,

за участю представників

позивача - ОСОБА_1,

третьої особи - Лебєдєва О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до державного реєстратора виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Омега»

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_3 (далі - позивач) до державного реєстратора виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Омега», в якому позивач просить суд:

- визнати дії відповідача від 28.02.2013 р. №10991070011000812 щодо внесення змін до відомостей про керівника юридичної особи - ТОВ «Омега» з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 та змін про фізичних осіб-платників, які мають право вчиняти дії від імені ТОВ «Омега» без довіреності, у тому числі підписувати договори, з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 протиправними;

- зобов'язати відповідача скасувати реєстраційну дію від 28.02.2013 р. №10991070011000812 щодо юридичної особи - ТОВ «Омега».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що державний реєстратор виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області прийняв від ОСОБА_4 документи щодо ТОВ «Омега», що є підробленими й сфальсифікованими та на підставі них протиправно вніс зміни відомостей про юридичну ТОВ «Омега», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, згідно з реєстраційним записом №10991070011000812 від 28.02.2013 р., а саме протиправно змінено керівника ТОВ «Омега» з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 Крім того, представник позивача посилається на те, що протокол не є належним документом для зміни керівника підприємства, вказана дія повинна оформлюватися наказом або іншим розпорядчим документом про початок виконання обов'язків на посаді директора ТОВ «Омега». В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи проти позову заперечує. В обґрунтування заперечень зазначає, що відповідачем правомірно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис №10991070011000812 від 28.02.2013 р. щодо зміни керівника ТОВ «Омега» з ОСОБА_3 на ОСОБА_4, оскільки уповноваженою особою ТОВ «Омега» для проведення реєстраційної дій подано всі необхідні документи, а чинне законодавство не надає державному реєстратору повноважень щодо перевірки справжності поданих документів. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, зазначає наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що 28.02.2013 р. ОСОБА_4 державному реєстратору подано заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (форма 4); протокол загальних зборів засновників ТОВ «Омега», яким призначено на посаду директора ТОВ «Омега» ОСОБА_4; паспорт та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім'я ОСОБА_4

Державний реєстратор виконавчого комітету Бердянської РДА здійснив реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Омега», що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме, зміни відомостей про керівника ТОВ «Омега» та зміни відомостей про фізичних осіб-платників, які мають право вчиняти дії від імені ТОВ «Омега» без довіреності, у тому числі підписувати договори (номер запису 10991070011000812). Не погодившись з діями державного реєстратора, позивач звернувся із позовом до суду.

Суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (далі - Закон) державний реєстратор на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці:

проводить державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб - підприємців; вносить до Єдиного державного реєстру відомості про державну реєстрацію особи на підставі рішення суду.

Статтею 17 Закону передбачено, що відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

За приписами частини 2 статті 4 Закону порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

Статтею 19 Закону передбачено порядок внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі. Так частиною 2 ст.19 Закону передбачено, що якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення. Відповідно до ч.4 ст.19 Закону державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо вони не передбачені частинами першою - третьою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.19 Закону державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо: документи подані не за місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою - п'ятою статті 8 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.

Отже, державний реєстратор при проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи зобов'язаний перевірити відсутність підстав для залишення без розгляду поданих документів та підстав для відмови у проведенні державної реєстрації.

В судовому засіданні було оглянуто оригінал реєстраційної справи ТОВ «Омега» (копії документів надані до матеріалів справи), та як слідує з опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії, ОСОБА_4 державному реєстратору подано: реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (форма 4); протокол загальних зборів засновників ТОВ «Омега» (оригінал), яким призначено на посаду директора ТОВ «Омега» ОСОБА_4; паспорт та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім'я ОСОБА_4

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у державного реєстратора відсутні підстави для залишення поданих документів без розгляду, оскільки державному реєстратору подано всі необхідні документи, передбачені чинним законодавством, для внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Суд не приймає посилання представника позивача на те, що державним реєстратором не витребувано додатково примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про призначення ОСОБА_4 новим керівником ТОВ «Омега», оскільки державний реєстратор позбавлений права вимагати додаткові документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо вони не передбачені частинами першою - третьою ст.19 Закону. Суд зазначає, що державному реєстратору для проведення реєстрації надано оригінал такого документа.

Суд не приймає посилання представника позивача на те, що протокол загальних зборів засновників ТОВ «Омега» не є належним розпорядчим документом для зміни керівника підприємства, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про господарські товариства» акціонерне товариство, товариство з обмеженою і товариство з додатковою відповідальністю створюються і діють на підставі статуту, повне і командитне товариство - засновницького договору. Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про господарські товариства» установчі документи повинні містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, найменування та місцезнаходження, розмір та порядок утворення статутного (складеного) капіталу, порядок розподілу прибутків та збитків, склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна кваліфікована більшість голосів, порядок внесення змін до установчих документів та порядок ліквідації і реорганізації товариства.

Частиною 1 ст.58 Закону України «Про господарські товариства» передбачено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Відповідно до ч.5 ст.58 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори учасників товариства обирають голову товариства.

Суд, дослідивши статут ТОВ «Омега» встановив, що п.29 розділу IV (органи керування товариства і його посадові особи) статуту передбачено, що вищим органом товариства є збори учасників, що складаються з усіх громадян-учасників або призначених ними представників. Відповідно до пп. «в» п.31 розділу IV (органи керування товариства і його посадові особи) статуту до компетенції зборів учасників товариства відносяться, зокрема обрання і відкликання членів дирекції і ревізійної комісії. Згідно п.35 розділу IV (органи керування товариства і його посадові особи) статуту виконавчим органом товариства є дирекція, що здійснює керівництво поточної діяльності товариства. Дирекцію очолює Генеральний директор.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що протокол загальних зборів засновників ТОВ «Омега» є належним рішенням, прийнятим уповноваженим органом управління ТОВ «Омега», яким може вирішуватись питання обрання (зміни) голови товариства. Наявність чи відсутність інших документів, зокрема наказу про призначення ОСОБА_4 на посаду, не випливає на правомірність дій державного реєстратора, оскільки для проведення реєстраційної дії державному реєстратору подано рішення уповноваженого органу управління ТОВ «Омега», яке передбачене чинним законодавством.

Також суд не приймає посилання представника на лист СУ ГУМВС України в Запорізькій області щодо порушення кримінального провадження №12013080130003557 за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч.1 ст.358 КК України за заявою ОСОБА_3, оскільки порушення вказаної кримінальної справи стосується підробки протоколу загальних зборів засновників ТОВ «Омега» від 18.01.2006 р., а предметом розгляду даної адміністративної справи є правомірність дій державного реєстратора при проведенні реєстраційної дії.

Посилання представника позивача на підробку підпису ОСОБА_3 в протоколі загальних зборів ТОВ «Омега», суд не приймає, оскільки це не впливає на правомірність дій державного реєстратора, оскільки останній позбавлений права витребувати документи, не передбачені чинним законодавством та перевіряти справжність підпису.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ст.31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Тобто, скасування в судовому порядку рішення засновника підприємства, на підставі якого в подальшому вносились зміни до установчих документів підприємства, має наслідком застосування положень Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (статті 31 Закону).

Таким чином, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, внесення запису щодо скасування державної реєстрації може бути здійснене тільки державним реєстратором на підставі: судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи; судового рішення про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи.

Доказів скасування, визнання недійсним рішення засновників ТОВ «Омега» про зміну керівника ТОВ «Омега» з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 позивачем не надано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог в частині визнання дій відповідача від 28.02.2013 р. №10991070011000812 щодо внесення змін до відомостей про керівника юридичної особи - ТОВ «Омега» з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 та змін про фізичних осіб-платників, які мають право вчиняти дії від імені ТОВ «Омега» без довіреності, у тому числі підписувати договори, з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 протиправними, а тому відсутні підстави і для скасування вказаної реєстраційної дії.

Стаття 19 Конституції встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем доведено правомірність свого рішення.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. При розгляді справи встановлено, що при проведенні реєстраційної дії відповідач діяв обґрунтовано, тобто з врахуванням всіх обставин, які мають значення при прийнятті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_3.

Керуючись статтями 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158, 160-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до державного реєстратора виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Омега» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.В. Мінаєва