Рішення № 33774533, 19.09.2013, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №276/953/13-ц Головуючий у 1-й інст. Криницький Л.В.

Категорія 27 Доповідач Борисюк Р. М.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.

суддів Коломієць О.С., Матюшенка І.В.

з участю секретаря

судового засідання Кузьмінської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 25 липня 2013 року, -

встановила:

У липні 2013 року ПАТ КБ „ПриватБанк" звернулось до суду із вищевказаним позовом.В обґрунтування позову зазначено, що 13.08.2008 року між ЗАТ КБ „ПриватБанк" (правонаступником якого є позивач) та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №ZRXRRC11940002 про надання кредиту в сумі 4527,52 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк 18 місяців.

Строк повернення грошових коштів по кредитному договору закінчився, але позичальник не виконав своїх зобов'язань перед банком, тобто не сплатив кредит та відсотки за користування кредитними коштами.

Враховуючи наведене, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість по кредиту - 4308,31 грн.; заборгованість по відсотках - 406,48 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 1086,60 грн.; пеню за кредитом - 41499,51 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг - 500 грн. штраф (фіксована частина), 2365,04 грн. штраф (процентна складова), а всього 50165,95 грн.

Рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 25 липня 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь ПАТ КБ „ПриватБанк" 7801,39 грн. заборгованості за кредитним договором та 501 грн. понесених судових витрат.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ „ПриватБанк", посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить змінити рішення суду в частині зменшення розміру неустойки, задовольнивши вимоги про стягнення з ОСОБА_2 неустойки в сумі 44364,55 грн. В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вирішуючи спір, суд 1-ї інстанції прийшов до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором та зменшення при цьому розміру неустойки (пені та штрафу) до 2000 грн.

Проте, повністю погодитись з таким висновком суду не можна, мотивуючи наступним.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Як роз'яснено у п.27 постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року „Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача. При цьому істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

З огляду на те, що ОСОБА_2 не подавалась відповідна заява, а також судом не встановлено обставин, передбачених ч.3 ст.551 ЦК України, тому висновок суду 1-ї інстанції про наявність підстав для зменшення розміру неустойки, є необґрунтованим.

Враховуючи наведене, неустойку слід стягнути з відповідача в повному обсязі, а тому рішення суду підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія судів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"- задовольнити.

Рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 25 липня 2013 року в частині стягнення пені скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовну заяву в цій частині задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 4308 грн. 31 коп. заборгованості за кредитом; 406 грн. 48 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом; 41499 грн. 51 коп. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором, 1086 грн. 60 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом; 100 грн. штрафу (фіксована частина); 200 грн. штрафу (складова частина), а всього 47600 грн. 90 коп.

Рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 25 липня 2013 року в частині стягнення судового збору змінити, зменшивши судовий збір з 501 грн. 66 коп. до 476 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Судді