Ухвала суду № 33774220, 11.09.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий в 1 інстанції: Руденко Л.М.

Доповідач: Мальований Ю.М.

Категорія 20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2013 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Біляєвої О.М.,

суддів Мальованого Ю.М., Канурної О.Д.

при секретарі: Саєнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми завдатку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Слов'янського міськрайонного суду від 12 липня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми задатку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом правил підсудності, передбачених ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилися, що у відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши письмові матеріали справи та обговоривши доводи скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник з приводу повернення суми задатку, передану на виконання договору купівлі-продажу житлового будинку. Вказаний позов було подано за останнім відомим місцем проживання відповідача.

Згідно із ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з позовними вимогами за місцем знаходження майна та останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно визначив підсудність і відкрив провадження у справі з додержанням вимог закону, а доводи апеляційної скарги є безпідставними та висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись статтями 303, 307, 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: