Ухвала суду № 33774020, 26.09.2013, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа №539/3562/13-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2013 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Матвієнка В. М.

при секретарі - Павличенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Лубни заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, мотивуючи свою заяву тим, що за постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області по справі №2-а-29/2008 року від 03.03.2008 року його позовні вимоги до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат та контролю за правильністю призначення і виплаті пенсій Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації , пенсій Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації , Управління праці та соціального захисту населення м.Лубни, Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України та Держказначейства України про перерахунок та виплату недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2002-2007 роки в сумі 7853,2 грн. задоволені частково.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2008 року вищевказана постанова Лубенського міськрайонного суду від 03.03.2008 року скасовано, прийнято нову постанову , якою його вимоги задоволено частково.

Зобов'язано Головне управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, управління праці та соціального захисту населення виконкому Лубенської міської ради Полтавської області нарахувати та сплатити ОСОБА_1 щорічну грошову допомогу на оздоровлення за 2002-2007 роки в сумі 7853,20 грн.

В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без задоволення.

Боржник управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради повідомило ОСОБА_1 листом від 12.04.2011 року , що розпорядженням від 15.03.2010 року зробив призначення щорічної допомоги на оздоровлення за 2002-2007 роки , але провести виплату не має можливості , так як виплата допомог та компенсацій здійснюється централізовано Центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області.

На виконання ЗУ "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" він подав до управління Державної казначейської служби України у Лубенському районі пакет документів з виконавчим листом та довідкою про заборгованість , на що отримав відмову у виконанні рішення в зв'язку з тим, що рішення суду про задоволення його позову несе зобов'язальний характер

Заявник ОСОБА_1 вважає, що для повного і фактичного виконання судового рішення суду, яке носить зобов'язальний характер, нараховані відповідачем кошти, в сумі 7853 гривень 20 копійок необхідно стягнути з Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, управління праці та соціального захисту населення виконкому Лубенської міської ради Полтавської області .

Відповідно до ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», який є чинним з 01.01.2013 року, позивач прохає суд змінити порядок та спосіб виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2008 року по справі №2-а-29/2008 року шляхом стягнення з Головне управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, управління праці та соціального захисту населення виконкому Лубенської міської ради Полтавської області на його - ОСОБА_1 користь щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2002 -2007 роки в сумі 7853,20 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав, прохав їх задовольнити.

Управління праці та соціального захисту населення виконкому Лубенської міської ради направило до суду заперечення, в якому прохає відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1, оскільки вимоги про нарахування та виплату Управлінням мають публічно-правовий характер і зазначені спори можуть містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльність відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю,а не про стягнення коштів. Справу прохає розглянути без його участі.

Представник Управління Державної казначейської служби у Лубенському районі в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, щодо заяви ОСОБА_1 покладається на рішення суду.

Представник Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації в судове засідання не з'явився, надіслав заперечення, згідно якого прохав відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 за безпідставністю, оскільки вимоги про нарахування та виплату Управлінням мають публічно-правовий характер і зазначені спори можуть містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльність відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю, а не про стягнення коштів. Справу прохає розглянути без його участі.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення .

Суд може у виняткових випадках змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом встановлено, що постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області по справі №2-а-29/2008 року від 03.03.2008 року його позовні вимоги до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат та контролю за правильністю призначення і виплаті пенсій Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації , пенсій Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації , Управління праці та соціального захисту населення м.Лубни, Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України та Держказначейства України про перерахунок та виплату недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2002-2007 роки задоволені частково. (а.с.59-61).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2008 року вищевказана постанова Лубенського міськрайонного суду від 03.03.2008 року скасовано, прийнято нову постанову , якою його вимоги задоволено частково.( а.с.129-133).

Зобов'язано Головне управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, управління праці та соціального захисту населення виконкому Лубенської міської ради Полтавської області нарахувати та сплатити ОСОБА_1 щорічну грошову допомогу на оздоровлення за 2002-2007 роки в сумі 7853,20 грн.

В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без задоволення.

Як вбачається з постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лубенського МРУЮ Полтавської області про закінчення виконавчого провадження від 27.06.2012 року, боржником, а саме Управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Лубенської міської ради проведено перерахунок допомоги ОСОБА_1 , однак виплата не проведена у зв'язку з відсутністю коштів.

Згідно постанови суду сума щорічної грошової допомоги на оздоровлення ОСОБА_1 за 2002-2007 роки становить 7853 гривень 20 копійок.

У своєму інформаційному листі № 846/12/13-13 від 13.06.2013, Вищий адміністративний суд України висловив свою позицію стосовно зміни способу і порядку виконання судових рішень, ухвалених у справах, пов'язаних із соціальними виплатами. Згідно вищезазначеного листа, суди повинні враховувати, що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Вирішуючи це питання, суди повинні звертати увагу на таке.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат. При цьому адміністративний суд повинен виходити з розміру заборгованості боржника перед стягувачем, що виникла під час виконання судового рішення.

Згідно статті 7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", у разі якщо рішення суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення .

Суд може у виняткових випадках змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення, в даному випадку суд, враховуючи вищенаведене вважає за доцільне змінити спосіб та виконання рішення шляхом стягнення з Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, управління праці та соціального захисту населення виконкому Лубенської міської ради на користь ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2002-2007 роки в сумі 7853,20 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.5 ст. 124 Конституції України,

ст. 7 ЗУ "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень",

ст. 263 КАС України, -

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення суду задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2008 року по справі №2-а-29/2008 року за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат та контролю за правильністю призначення і виплаті пенсій Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації , пенсій Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації , Управління праці та соціального захисту населення м. Лубни, Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України та Держказначейства України про перерахунок та виплату недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2002-2007 роки в сумі 7853,2 грн., а саме: стягнути з Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради на користь ОСОБА_1 щорічну грошову допомогу на оздоровлення за 2002-2007 роки в сумі 7853,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Матвієнко В. М.