Ухвала суду № 33773697, 23.09.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/3776/13 23.09.2013 23.09.2013 23.09.2013

Провадження №22-ц/784/3069/13 Суддя першої інстанції - Фасій В.В.

Суддя-доповідач апеляційного суду - Крамаренко Т.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2013 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Кутової Т.З.,

суддів - Ямкової О.О., Крамаренко Т.В.,

із секретарем - Орельською Н.М.,

за участю: представника державної виконавчої служби - Назаренка Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

відділу державної виконавчої служби Врадіївського районного управління юстиції

на ухвалу Врадіївського районного суду Миколаївської області від 19 липня 2013 року

за скаргою

ОСОБА_3

на постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Врадіївського районного управління юстиції (надалі - відділ ДВС Врадіївського РУЮ) про повернення виконавчого документа та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову заступника начальника відділу ДВС Врадіївського РУЮ про повернення виконавчого документа та зобов'язання вчинити певні дії.

Скаржник зазначав, що 11 червня 2013 року державний виконавець відділу ДВС Врадіївського РУЮ виніс постанову про повернення виконавчого листа № 2-157, виданого Врадіївським районним судом Миколаївської області від 22 вересня 2011 року про стягнення на його користь з ОСОБА_4 боргу у сумі 49 152,82 грн.

Посилаючись на те, що державний виконавець незаконно виніс постанову про повернення виконавчого документа всупереч Закону України «Про виконавче провадження», про яку він дізнався 27 червня 2013 року просив поновити йому пропущений строк для оскарження постанови, визнати неправомірними дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого листа без виконання та зобов'язати державного виконавця прийняття виконавчий лист та виконати рішення суду.

Ухвалою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 19 липня 2013 року скаргу задоволено. Визнано протиправними дії державного виконавця відділу ДВС Врадіївського РУЮ - Назаренко Ю.В. щодо повернення виконавчого листа ОСОБА_3 Скасовано постанову від 11 червня 2013 року про повернення виконавчого листа № 2-157/2011р., виданого 22 вересня 2011 року Врадіївським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 боргу у сумі 49 152,82 грн.

В апеляційній скарзі відділ ДВС Врадіївського РУЮ, посилаючись на незаконність ухвали суду, яка постановлена з порушенням матеріального та процесуального права просив її скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволені скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відділу ДВС Врадіївського РУЮ, дослідивши докази по справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до положень ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо, зокрема у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, заочним рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області від 4 липня 2011 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 стягнуто 49 152,82 грн. боргу та 611,82 грн. судових витрат.

22 вересня 2011 року Врадіївським районним судом Миколаївської області було видано виконавчий лист №2-157/2011р. про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 49 152,82 грн., на підставі якого старшим державним виконавцем відділу ДВС Врадіївського РУЮ від 23 вересня 2011 року було відкрито виконавче провадження (а.с.5, 13).

Під час здійснення виконавчих дій з примусового виконання рішення суду державним виконавцем для з'ясування майнового стану боржника та виявлення грошових коштів, належних останньому, 23 вересня 2011 року було здійснено запити до Держтехнагляду Врадіївського району, Врадіївського відділення Кривоозерського МДПІ, Врадіївської філії ВАТ «Ощадбанк», Держкомзему Врадіївського району, Первомайського ММБТІ, ВДАЇ Врадіївського району (а.с. 14-19). Крім того, зобов'язано Сирівську сільську раду надати акт обстеження матерально-побутових умов боржника.

Згідно отриманих відповідей було з'ясовано, що окрім автомобіля CHEVROLET AVEO SF69Y, реєстраційний № НОМЕР_1, який перебуває у заставі ПАТ «УКРСОЦБАНК», за боржником будь-якого іншого майна не зареєстровано та відсутні рахунки в банківських установах (а.с. 37-54, 87).

Актом обстеження матеріально-побутових умов за місцем проживання боржника, складеного Сирівською сільською радою 18 жовтня 2011 року встановлено, що окрім речей особистого вжитку (одягу) ОСОБА_4 не має (а.с.30).

Згідно акту державного виконавця від 11 червня 2013 року за місцем проживання боржника майна на яке може бути звернуто стягнення не встановлено (а.с.61).

Однак, відповідно довідки Кривоозерської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області від 12.10.2011 року ОСОБА_4 перебуває на обліку в податковій інспекції як фізична особа-підприємець, як основний платник податків. Відомості про наявність розрахункових рахунків в установах банків відсутні (а.с.28).

Крім того, як вбачається з пояснень самого боржника за місцем його проживання знаходиться плитка та обладнання для виготовлення тротуарної плитки, які належать його брату (а.с.60).

Не перевіривши зазначені обставини, 11 червня 2013 року постановою заступника начальника відділу ДВС Врадіївського РУЮ Назаренко Ю.В. виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 боргу у сумі 49 152,82 грн. повернуто на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з відсутністю майна у боржника на яке може бути звернуто стягнення.

З урахуванням встановленого та положень вказаних вище норм, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про передчасність винесення державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та обґрунтовано задовольнив скаргу.

Крім того, постановою начальника відділу ДВС Врадіївського РУЮ про перевірку виконавчого провадження від 11 вересня 2013 року дії заступника начальника відділу Назаренка Ю.В. при здійсненні виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 боргу у сумі 49 152,82 грн. визнані такими, що суперечать Закону України «Про виконавче провадження» та зобов'язано державного виконавця вжити дієві заходи, що отримання інформації про наявність доходів боржника та його майна у разі пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Доводи апеляційної скарги не спростовують обґрунтованих висновків суду і не можуть бути підставою для скасування ухвали суду, постановленої з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Врадіївського районного управління юстиції - відхилити.

Ухвалу Врадіївського районного суду Миколаївської області від 19 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча:

Судді: