Вирок № 33772734, 23.09.2013, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №0555/229/2012

Номер провадження1/250/74/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 сентября 2013 года г. Ясиноватая

Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего - судьи Зарицкой О.А.,

при секретарях Деревенец О.Ю., Осадчей А.А.,

с участием прокуроров Острового А.В., Стеценко Д.И.,

защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ясиноватая уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженеца г. Донецка, украинца, гражданина Украины, со средне-техническим образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого

1) 10 февраля 1999 года Ворошиловским районным судом г. Донецка в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 140 УК Украины с отсрочкой приговора на один год к наказанию в виде лишения свободы на 1 год;

2) 05 июля 2002 года Пролетарским районным судом г. Донецка в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы;

3) 04 октября 2002 года Буденовским районным судом г.Донецка в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины к 3 годам лишения свободы;

4) 14 сентября 2009 года Ворошиловским районным судом г.Донецка в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 186 УК Украины к 3 годам лишения свободы;

5) 02 июня 2011 года Киевским районным судом г. Донецка в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 УК Украины,-

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженеца г. Ясиноватая, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, работающего грузчиком на ЖБИ г. Ясиноватая, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого

1) 20 июня 2006 года Кировским районным судом г. Макеевки Донецкой области в совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины к 6 годам лишения свободы, 14 мая 2010 года освобожден на основании ст.81 УК Украины условно-досрочно постановлением Кировского районного суда г.Макеевки на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 13 дней

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3 совершил преступления, предусмотренные ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 УК Украины, при следующих обстоятельствах.

24 мая 2012 года, примерно в 15.00 часов, ОСОБА_3, находясь в магазине ООО «АТБ-Маркет», расположенный по адресу: Донецкая область, г. Ясиноватая ул. Школьная 36, действуя повторно, умышленно, имея умысел на завладение чужим имуществом, тайно взял с витрины 6 зубных паст, а именно 2 зубные пасты « Лакалут Актив», стоимостью 25,99 гривен каждая, общей стоимостью 51,98 гривен, 2 зубные пасты «Лакалут Вайт», стоимостью 30, 86 гривен каждая, общей стоимостью 61,78 гривен, 2 зубных пасты «Лакалут Басик» стоимостью 17.99гривен каждая, общей стоимостью 35,98 гривен, после чего вышеуказанные зубные пасты положил себе под футболку и направился в сторону касс. После чего пройдя через кассы и не оплатив за вышеуказанные зубные пасты, вышел из магазина, тем самым с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Тем самым причинил своими умышленными действиями материальный ущерб ООО «АТБ-Маркет» на общую сумму 149,74 гривен.

Кроме того, продолжая свои преступные действия, 26 мая 2012 года, в 17.55 часов, ОСОБА_3, находясь в магазине ООО «АТБ-маркет», расположенный по адресу: Донецкая область, г. Ясиноватая ул. Школьная 36, действуя повторно, умышленно, имея умысел на завладение чужим имуществом, взял с витрины 6 дезодорантов, а именно два дезодоранта «Мен спидстик» стоимостью 21,79 гривен каждый, общей стоимостью 43,58 гривен, дезодаронт «Рексона кристалл» стоимостью 18,95 гривен, дезодорант «Нивея невидимая защита» стоимостью 20,99 гривен, дезодорант «Олд спайс АЛЬП» стоимостью 21,85 гривен, дезодорант «Олд спайс для настоящих мужчин» стоимостью 21,85 гривен, после положил данные дезодоранты себе под футболку и направился на выход через кассы. Пройдя через кассу и не успев выйти из помещения магазина и распорядиться похищенным, он был остановлен охранником магазина АТБ для проверки карманов, на что ОСОБА_3 выложил дезодоранты. Тем самым ОСОБА_3 не совершил всех своих действий направленных на завладения чужим имуществом, по причинам, не зависящим от его воли, а именно был остановлен охранниками при выносе тайно похищенного имущества.

Кроме того, 15 июня 2012 года, в 16-00 часов, ОСОБА_3 находясь возле магазина «Украина», расположенного на 102 квартале, напротив дома № 20 по ул. Заводская, г. Ясиноватой Донецкой области, обнаружил пристегнутый велосипед модели «Comanche», к перилле, которая располагается в холе на первом этаже вышеуказанного магазина. В результате чего, ОСОБА_3 действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём повреждения запорного устройства цепи, тайно похитил велосипед модели «Comanche» стоимостью 556 гривен, принадлежащий гр. ОСОБА_5, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив материальный ущерб гр. ОСОБА_5 на вышеуказанную сумму.

Кроме того, 29 июня 2012 года, во 2-м часу ночи, ОСОБА_3 проходя мимо одноэтажных построек, расположенных напротив дома АДРЕСА_3, являющиеся сараями, которые служат для постоянного хранения имущества жильцов вышеуказанного дома, обнаружил один сарай, который по его мнению был легко доступен для взлома. Данный сарай принадлежит пожилой гр. ОСОБА_6 1938 года рождения. После чего, ОСОБА_3 путём подбора винта для винтового замка двери, препятствующей свободному доступу к хранящимся материальным ценностям, проник в данный сарай, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, тайно похитил две радиаторные батареи на 7 и 11 секций стоимостью по 600 гривен, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив материальный ущерб гр. ОСОБА_6 на общую сумму в размере 1200 гривен.

Кроме того, 05 июля 2012 года, в период времени с 09-30 часов по 10-00 часов, ОСОБА_3 предварительно договорившись с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство о похищении имущества, тем самым действую по предварительному сговору группой лиц, зашёл в торговый зал магазина «Брусныця» ООО «Украинский Ритейл», расположенный по адресу Донецкая область, г. Ясиноватая, кв-л Молодёжный 8. Далее пройдя к конечной витрине торгового зала, где действуя умышленно, повторно, незаметно для окружающих покупателей и работников магазина, заслонил с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, который в свою очередь из стеклянной морозильной камеры не имеющей запорных устройств, вытащил две банки красной икры «Шаланда Премиум» по 120 грамм по цене 140 гривен каждая, после чего совместно с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство из магазина скрылся. Тем самым своими действиями ОСОБА_3 совершил тайное похищение имущества, в результате которого компании ООО «Украинский Ритейл» был причинён материальный ущерб на общую сумму в размере 280 гривен.

Кроме того, 24 июля 2012 года около 15-00 часов, ОСОБА_3 проходя мимо дома АДРЕСА_4, зашёл во второй подъезд вышеуказанного дома, где обнаружил не запертую металлическую решётку, служащуюся препятствием для свободного входа в предподвальные помещения жильцов данного подъезда. Далее ОСОБА_3 спустился в данное предподвальное помещение, где выбрал один из подвалов, принадлежащий гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_9, и путём повреждения навесного замка, являющимся запорным устройством двери, препятствующей свободному доступу к хранящимся материальным ценностям в подвале гр. ОСОБА_7, проник в данное помещение, где действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, вынес и сложил перед повреждённой дверью помещения:

- металлическая трубу диаметром 6 см (стоимость одного метра составляет 15 гривен) длинной 2, 5 метра общей стоимостью 37,5 гривен;

- алюминиевые уголки размером 20х10 см треугольной формы (стоимость одного составляет 8 гривен) в количестве 6 штук общей стоимостью 48 гривен;

- алюминиевый уличный фонарь стоимостью 196 гривен;

- алюминиевые листы прямоугольной формы размером 1х1,5 метра (стоимость одного составляет 40 гривен) в количестве 3-х штук общей стоимостью 120 гривен;

с целью дальнейшего тайного похищения вышеперечисленных предметов, однако был обнаружен жильцами дома, которые попытались прекратить противоправные действия ОСОБА_3, на что последний оставив в подъезде вышеперечисленные предметы с места преступления скрылся, тем самым по независящим от его воли причинам, не совершил всех действия, которые были бы необходимыми для доведения преступления до конца, а именно для тайного похищения вышеуказанных предметов.

Кроме того, в ночь с 30 на 31 июля 2012 года, ОСОБА_3 проходя мимо одноэтажных построек, расположенных напротив дома АДРЕСА_5, являющиеся сараями, которые служат для постоянного хранения имущества жильцов вышеуказанного дома, обнаружил один сарай, который по его мнению был легко доступен для взлома. Данный сарай принадлежит гр. ОСОБА_8 1951года рождения. После чего, ОСОБА_3 путём повреждения навесного замка двери, препятствующей свободному доступу к хранящимся материальным ценностям, проник в данный сарай, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, тайно похитил алюминиевую кастрюлю на 15 литров стоимостью 25 гривен, алюминиевую кастрюлю на 40 литров стоимостью 30 гривен, алюминиевый таз на 20 литров стоимостью 40 гривен, алюминиевую соковарку стоимостью 250 гривен, электросамовар стоимостью 70 гривен, эмалированная кастрюля на 40 литров стоимостью 35 гривен, алюминиевые карнизы длинной по 2 метра общей стоимостью 80 гривен; после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив материальный ущерб гр. ОСОБА_8 на общую сумму в размере 530 гривен.

Кроме того, 23 августа 2012 года, около 11-00 часов, точного времени в ходе проведения досудебного следствия не установлено, ОСОБА_3 с целью похищения имущества зашёл в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_10» по продаже бытовой и парфюмерной продукции расположенный по адресу АДРЕСА_6, принадлежащий гр. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_8. После чего подойдя к стеклянной витрине, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с верхней полки достал два флакона духов Арман Баси стоимость одного составляет 105,00 гривен и один флакон туалетной воды Кензо стоимостью 140 гривен и сразу же направился к выходу из магазина, однако был изобличен продавщицей магазина ОСОБА_11, которая сразу же пошла вслед за ним со словами о возврате туалетной воды, но не смотря на это ОСОБА_3 продолжил свои противоправные действия направленные на завладения имуществом, тем самым открыто похитил вышеуказанную туалетную воду, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ОСОБА_3 причинил материальный ущерб владельцу магазина - гр. ОСОБА_9 на общую сумму в размере 350,00 гривен.

ОСОБА_4 совершил преступления, предусмотренные ч.2 ст. 289, ч.3 ст.185 УК Украины, при следующих обстоятельствах.

22 октября 2011 года в 23 час. 00 мин. ОСОБА_4, вступив в предварительный сговор с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, направленный на незаконное завладение транспортным средством и реализуя единые преступные намерения подошли к гаражу, расположенному не далеко от дома АДРЕСА_7 Находясь где, воспользовавшись отсутствием владельца гаража с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство незаконно, противоправно при помощи заранее принесенного им из дома металлического гвоздодера взломали навесной замок, запирающий двери гаража, проник в помещение и вывел от туда скутер марки «QINGQI-QM50QT-3E (G)», принадлежащий ОСОБА_12 и совместно с ОСОБА_4 укатили указанный скутер для распоряжения им с целью удовлетворения своих личных материальных потребностей. Своими действиями ОСОБА_4 и с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство умышленно, из корыстных мотивов, вопреки воле собственника ОСОБА_12 незаконно завладели транспортным средством, скутером марки «QINGQI-QM50QT-3E (G)», рас порядившись указанным транспортним средством по своему усмотрению тем самым, причинив ОСОБА_12 материальный ущерб в сумне 5000 гривен.

Кроме того, 04 апреля 2012 года в период времени с 10 час. 00 мин. По 16 час. 00 мин. ОСОБА_4, действуя по предварительному сговору груп пой лиц, а именно с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, имея умисел на атйное похищение чужого имущества, из корыстных побуджений, повторно, прибыл к дому АДРЕСА_8, где путем повреждения входной двери, проник в вышеуказанный дом, после чего ОСОБА_4, реализуя свой умисел направленный на тайное похищение чужого имущества, путем повреждения входной двери, проник в вышеуказанный дом, после чего ОСОБА_4 реализуя свой умисел направленный на тайное похищение чужого имущества, путем демонтажа печи отапливаемой сухим допливом, тайно похитил колосники в количестве 6 штук, стоимость одного составляет 24 грн. 00 коп., дверцу печную стоимость которой составляет 115 грн. 00 коп., плиту чугунную стоимостью 160 грн. 0 0коп., а также два металлических быльца с кровати общей стоимостью 100 гривен, после чего с места преступления скрылся, рас порядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив материальный ущерб ОСОБА_13 на сумму в раз мере 519 гр. 00 коп.

Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании признал себя виновным по ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.186УК Украины в полном объеме, а по ч.2 ст. 186 УК Украины признал себя виновным частично.

Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании признал себя виновным по ч.3 ст. 185 УК Украины, а по ч.2 ст. 289 УК Украины не признал себя виновным.

Потерпевшая ОСОБА_8 в судебном заседании пояснила, что в начале июня 2012 года первый раз взломали ей сарай, забрали консервацию и пластмассовую детскую машину. Также, в ночь с 30 на 31 июля сын потерпевшей пошел в сарай за сапогами, сарай оказался взломанным второй раз, забрали алюминиевую кастрюлю объемом 40 литров и объемом 15 литров, карнизы, соковыжималку. Возле двери забрали тачку, которая не принадлежала потерпевшей. Потерпевшая вынуждена была отдать за украденную тачку денежные средства в размере 250 гривен. Также, они украли бидон, хлебницу. После краж, потерпевшая вынуждена была поставить две двери стоимостью 2500 гривен.

Потерпевший ОСОБА_14 в судебном заседании пояснил, что в конце июня по роду деятельности потерпевший должен был проехать к магазину «Украина», около 16.00 час. он приехал к магазину на велосипеде, пристегнул велосипед к перилу и поднялся на 2 этаж. , через 5-6 минут он спустился, а велосипеда не оказалось, троса также не было. Потерпевший вызвал милицию. Через некоторое время его вызывали к следователю. В сентябре 11 или 12 числа он ехал с сыном на автомобиле в сторону автобусной остановки «Шлакоблочная» и увидел, как на встречу, едет молодой человек на его велосипеде. Потерпевший сразу узнал свой велосипед, они развернулись и поехали за ним, потерпевший объяснил ему, что велосипед находится в розыске и вызвал милицию. Затем, они поехали в милицию, там они оформили документы и он забрал свой велосипед.

Потерпевший ОСОБА_12 в судебном заседании пояснил, что 22 октября 2011 года утром он вышел к сараю, хотел ехать в сад, но увидел, что замок был вырван и украли его мопед. Он заявил об этом в милицию, приехали работники милиции, фотографировали сарай. Через 2 месяца сотрудники милиции позвонили потерпевшему и сказали, что его мопед нашли, но мопед был без деталей.

Потерпевшая ОСОБА_7 в судебном заседании пояснила, что в июле- августе 2012 года около 12.00-13.00 час. она вышла во двор полить цветы, услышала шум в подвале. Сначала не придала этому значения, подумала что это могут быть коты, но когда потерпевшая вышла второй раз, то увидела, что на подвале сорван общий замок, сразу позвонили в милицию, милиция очень долго ехала. Она с дочкой хотела задержать подсудимого, который выходил из подвала, но они не смогли этого сделать, т.к. он убежал. Потом обнаружилось, что из ее подвала вынесли все строительные материалы.

Потерпевшая ОСОБА_6 в судебном заседании пояснила, что 29 июня 2012 года она проходила во дворе мимо своего сарая, заметила, что была открыта дверь и сломан замок, из сарая украли кастрюлю, батарею, бидон.

Свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании пояснила, что летом 2012 года она работала продавцом в магазине бытовой химии «ІНФОРМАЦІЯ_10». У нее были покупатели, потом в магазин зашли двое парней, один из них подошел к витрине с туалетной водой, второй подошел к свидетелю и попросил показать ему какой-то товар. Пока свидетель отвернулась, чтоб дать ему товар, тот парень, который стоял возле витрины забрал туалетную воду, это она увидела в зеркало. Затем оба парня вышли. Свидетель побежала за ними, она кричала, что вызовет милицию, на что второй парень ругался в ее адрес нецензурной бранью.

Свидетель ОСОБА_15 в судебном заседании пояснил, что ОСОБА_4 ему предложил купить скутер, предупредил о том, что скутер находится в неисправном состоянии, свидетель согласился и купил за 500 гривен.

Суд считает, что вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений доказана и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Вина подсудимых в совершении данных преступлений доказана и полностью подтверждается собранными по уголовным делам материалами, а именно:

- заявлением ОСОБА_12, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые с 22 на 23 октября 2011 года из его сарая похитили принадлежащий ему скутер (т.1 л.д. 5);

- протоколом выемки в ходе которого ОСОБА_15 добровольно выдал работникам милиции скутер, приобретенный им у ОСОБА_4 (т.1 л.д.22);

- заявлением ОСОБА_16 , в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые тайно похитили металлические изделия из ее дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_9 (т.2 л.д.6);

- протоколом осмотра от 06 апреля 2012 года в котором зафиксирован факт осмотра дома АДРЕСА_9 (т.2 л.д.4);

- протоколом выемки от 11 апреля 20123 года, в котором зафиксирован факт изъятия металлических изделий у ОСОБА_17, который приобрел их у ОСОБА_4 и ОСОБА_18 (т.2 л.д.60-61);

- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11 апреля 2012 года, в ходе которого ОСОБА_4 продемонстрировал механизм совершения им кражи совместно с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство (т.2 л.д.53-58);

- заявлением гр. ОСОБА_9 от 23 августа 2012 года, в котором последний просит привлечь к ответственности неизвестного парня, который совершил хищение парфюмерных изделий из принадлежащего ему магазина ( т.1 л.д. 89);

- пакетом документов, свидетельствующих о праве на занятие розничной торговлей бытовой химией в магазине «ІНФОРМАЦІЯ_10». расположенного по адресу АДРЕСА_6. а также справкой стоимостью на похищенное имущество ( т.1 л.д. 95-98);

- показаниями свидетеля ОСОБА_19, согласно которым 23 августа 2012 года он встретился с ОСОБА_3 возле магазина «ІНФОРМАЦІЯ_10», после чего ОСОБА_3 предложил зайти в магазин посмотреть товар. ОСОБА_19 согласился и прошёл в магазин, когда они находились в магазине, то ОСОБА_3 начал убегать, после чего скрылся в неизвестном направлении. О том, что ОСОБА_3 собирался похитить товар, он не говорил ( т.3 л.д. 119);

- проведённым опознанием от 29 августа 2012 года, при проведении которого свидетель ОСОБА_11 опознала среди представленных ей лиц ОСОБА_3, как лицо, совершившее преступление ( т.1 л.д. 121-123);

- проведённой очной ставкой между ОСОБА_11 и ОСОБА_3, при проведении которой ОСОБА_3 подтвердил показания ОСОБА_11 и показал, что действительно это он похитил флаконы с духами ( т.1 л.д. 124-125).

Органом досудебного следствия по ч.2 ст. 185 УК Украины действия ОСОБА_3 квалифицированы правильно, так как ОСОБА_3, совершил тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.

Органом досудебного следствия по ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 УК Украины действия ОСОБА_3 квалифицированы правильно, так как ОСОБА_3, совершил покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

Органом досудебного следствия по ч.3 ст. 185 УК Украины действия ОСОБА_3 квалифицированы правильно, так как ОСОБА_3, своими умышленными действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в хранилище, совершенное повторно.

Органом досудебного следствия по ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 УК Украины действия ОСОБА_3 квалифицированы правильно, так как ОСОБА_3, совершил неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в хранилище.

Органом досудебного следствия по ч.2 ст. 186 УК Украины действия ОСОБА_3 квалифицированы правильно, так как ОСОБА_3, совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно.

Органом досудебного следствия по ч.3 ст. 185 УК Украины действия ОСОБА_4 квалифицированы правильно, та как ОСОБА_4 совершил тайное похищение чужого имущества (кража), по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище, совершенное повторно.

Органом досудебного следствия по ч.2 ст. 289 УК Украины действия ОСОБА_4 квалифицированы правильно, та как ОСОБА_4 незаконно завладел транспортным средством, по предварительному сговору группой лиц, совершенное с проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины принимает во внимание конкретные обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, в том числе обстановку и способ совершения преступлений, степень негативных последствий, данные о личности подсудимого ОСОБА_3, который ранее судим, не работает, имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется отрицательно, не состоит на учёте у врача нарколога, врача психиатра.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины принимает во внимание конкретные обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, в том числе обстановку и способ совершения преступлений, степень негативных последствий, данные о личности подсудимого ОСОБА_4, который ранее судим, работает, имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учёте у врача нарколога, врача психиатра.

Смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст.66 УК Украины судом не установлено.

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 67 УК Украины судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества, что будет соответствовать целям наказания.

Избранную в отношении подсудимых меру пресечения в виде содержания под стражей в Донецком следственном изоляторе УГПтСУ в Донецкой области суд считает необходимым оставить без изменения.

На основании ст. 338 УПК Украины в срок назначаемого подсудимому ОСОБА_3 наказания учитывается время содержания виновного под стражей, в связи, с чем срок отбывания наказания подсудимому необходимо исчислять с 28 августа 2012 года.

На основании ст. 338 УПК Украины в срок назначаемого подсудимому ОСОБА_4 наказания учитывается время содержания виновного под стражей, в связи, с чем срок отбывания наказания подсудимому необходимо исчислять с 11 апреля 2012 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 УК Украины - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.2 ст. 185 УК Украины - в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяц лишения свободы;

- по ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 УК Украины - в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч.3 ст. 185 УК Украины - в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст. 186 УК Украины - в виде 5 (пять) лет лишения свободы;

На основании ч.1 ст. 70 УК Украины окончательное наказание назначить путем поглощения менее строго наказания более строгим и окончательно назначить ОСОБА_3 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Киевского районного суда г. Донецка от 02 июня 2011 года и окончательно назначить ОСОБА_3 наказание в виде 5 (пяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде содержание под стражей в Донецком следственном изоляторе УГПтСУ в Донецкой области.

Срок наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с 28 августа 2012 года.

ОСОБА_4, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 185 УК Украины - в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч.2 ст. 289 УК Украины - в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;

На основании ч.1 ст. 70 УК Украины окончательное наказание назначить путем поглощения менее строго наказания более строгим и окончательно назначить ОСОБА_4 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Макеевки от 20 июня 2006 года и окончательно назначить ОСОБА_4 наказание в виде 5 (пяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде содержание под стражей в Донецком следственном изоляторе УГПтСУ в Донецкой области.

Срок наказания осужденному ОСОБА_4 исчислять с 11 апреля 2012 года.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области путем подачи апелляции через Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья О.А. Зарицкая