Рішення № 33772658, 12.09.2013, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/5516/13-ц

2/121/2030/13

Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНЕ)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2013 року Ялтинський міський суд АР Крим

у складі суду: судді Прищепа О.І., при секретарі Герман Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду місто Ялта цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та просить:

- стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 55022,23 гривень;

- стягнути судові витрати по справі у сумі 550,00 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 26 жовтня 2005 року Банк уклав з відповідачем кредитний договір № SIY5SE0000347, за умовами якого Банк передав відповідачу суму в розмірі 3000,00 гривень, а відповідач прийняв на себе зобов'язання повернути гроші зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та інших витрат. Прийняті на себе зобов'язання відповідач не виконав, тому за ним виникла заборгованість на загальну суму 55022,23 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 2397,73 гривні, 18548,38 гривень заборгованості по процентам за користування кредитом, та 34076,12 гривень пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи в заочному провадженні.

Відповідач на розгляд справи не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений завчасно, причин неявки суду н повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

У відповідності до ст.ст.10, 11, 60 ЦПК України суд здійснює цивільне судочинство на засадах змагальності сторін, не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

26 жовтня 2005 року між Банком та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № SIY5SE0000347, відповідно до умов якого Банк надає відповідачу цільові кредитні кошти шляхом надання готівкою через касу у сумі 3000,00 гривень, для ремонту житла, зі сплатою за користуванням кредитом відсотків у розмірі 2,50% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і комісії в розмірі 1,30% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати плюс сума, яка розрахована відповідно до п.3.10 даного Договору.

Погашення заборгованості з цим договором здійснюється в наступному порядку : починаючи з першого місяця, наступного за датою надання кредиту, щомісяця в період Сплати, за який приймається період з 26 по 2 числа кожного місяца відповідач повинен надавати Банку кошти у сумі 332,08 гривень, для погашення заборгованості за Кредитним договором, що складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією.

Як встановлено судом свої зобов'язання перед позивачем відповідач на теперішній час не виконав.

Вказані правовідносини відповідають вимогам ст.ст. 509, 626 - 632, 638, 639, 1054-1056 ЦК України та до них слід застосувати правила викладені та закріплені у ст.ст. 258, 525, 526, 611, 1054-1056 ЦК України.

Оскільки позивачу сума боргу за кредитни договором не повернута, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню невиплачена сума кредиту в розмірі 3000,00 гривень.

Крім того, внаслідок заборгованості з основною сумою кредиту, за відповідачем виникла заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 18548,38 гривень, а також нарахована пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 34076,12 гривень.

Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути загальну суму заборгованості за кредитним договором від 26 жовтня 2005 року в розмірі 55022,23 гривень.

Крім того, з відповідача на користь позивача, відповідно до вимог ст.88, 214 ЦПК України та ЗУ "Про судовий збір" підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору в сумі 550,22 гривень.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 509, 525, 526, 611, 626 - 632, 638, 639, 1054-1056 ЦК України, ст.ст. 3, 8, 10, 11, 57 - 61, 79, 88, 174, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 2-м відділом Ялтинського МУ ГУ МВС України в Криму 06 липня 1999 року) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, р/р № 29092829003111) заборгованість за кредитним договором у сумі 3000 (трьох тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 2-м відділом Ялтинського МУ ГУ МВС України в Криму 06 липня 1999 року) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, р/р № 29092829003111) відсотки за користування кредитом в розмірі 18548 (вісімнадцяти тисяч п'ятиста сорока восьми) гривень 38 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 2-м відділом Ялтинського МУ ГУ МВС України в Криму 06 липня 1999 року) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, р/р № 29092829003111) пеню за несвоєчасне погашення заборгованості в розмірі 34076 (тридцяти чотирьох тисяч сімдесяти шести) гривень 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 2-м відділом Ялтинського МУ ГУ МВС України в Криму 06 липня 1999 року) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, р/р № 29092829003111) судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі в розмірі 550 (п'ятиста п'ятидесяти) гривень 22 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд АРК в порядку та строки передбачені ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя: