Ухвала суду № 3377193, 01.04.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.04.09 Справа № 17/47

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви

Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ

до 1-го відповідача –Приватного підприємства Сільськогосподарської виробничої фірми "Агро", м. Луганськ

до 2-го відповідача –Закритого акціонерного товариства "Сільськогосподарська виробнича фірма "Агротон", м. Луганськ

про стягнення 32 392 056 грн. 50 коп.

Разом з позовною заявою, позивачем надано заяву № 01-31/1902 від 27.03.2009 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на все майно що належить Приватному підприємству сільськогосподарської виробничої фірми "Агро" та Закритому акціонерному товариству "Сільськогосподарська виробнича фірма "Агротон".

Дана заява обгрунтовується:

- великою сумою позову (32 392 056 грн. 50 коп.);

- недопуском співробітників ТОВ "Служба безпеки "Барс" до товарів в обороті (зерно пшениці та соняшника), які знаходились на Новоайдарському елеваторі ПП СВФ "Агро", з метою їх охорони на підставі укладеного з позивачем договору охорони;

- великою кредиторською заборгованістю у інших банках на загальну суму понад 200 млн. грн., через що у позивача може зникнути можливість отримання суми позову за рішенням суду у зв‘язку із зверненням стягнення на це майно іншими банками.

Відповідно до ст. 66 ГПК України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

Відповідно до п.3 Роз’яснення Вищого господарського суду від 23.08.1994 №02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Однак, доводи, що приводить позивач в обґрунтування заяви про забезпечення позову не є переконливими.

Так, велика сума позову, як і заборгованість відповідачів перед іншими банками (доказів чого позивачем не надано) не є підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Недопуск охоронної фірми до товарів в обороті на Новоайдарському елеваторі ПП СВФ "Агро" також не є показником наміру відповідачів розтратити незаконним шляхом заставне майно. Це є виключно припущенням позивача, яке не підтверджено жодними доказами.

Крім того, позивач просить накласти арешт на все майно відповідачів, не надаючи при цьому його переліку.

До того ж, між відмовою відповідачів добровільно оплатити заборгованість та умисним створенням відсутності майна у відповідачів, як це зазначає позивач, суд не вбачає жодного причинно-наслідкового зв‘язку.

Таким чином, позивачем не наведено належне обґрунтування про те, що невжиття заявлених заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

За таких обставин, вимога позивача про вжиття заходів для забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Суддя визнав достатніми надані матеріали для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68, 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 16.04.2009, 10 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 330 (суддя Фонова О.С.).

4. Заяву позивача щодо вжиття запобіжних заходів, шляхом накладення арешту на все майно що належить Приватному підприємству сільськогосподарської виробничої фірми "Агро" та Закритому акціонерному товариству "Сільськогосподарська виробнича фірма "Агротон", відхилити.

5. Зобов’язати:

позивача –надати: письмові пояснення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду; документи, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засіданні); провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду; надати докази часткового погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце); надати довіреність на ім‘я заступника директора з питань корпоративного бізнесу Луганської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" Дюжевої Ірини Олексіївни, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратенком М.І. 11.12.2006 за реєстром № 4499 (оригінал для огляду, копію до справи); надати довіреність на ім‘я заступника директора з питань малого та середнього бізнесу Луганської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" Фрончка Євгена Ростиславовича, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратенком М.І. 11.12.2006 за реєстром № 4500 (оригінал для огляду, копію до справи); надати докази звернення до відповідача з вимогою надати документи для перевірки цільового використання кредиту за договорами № 010/07-02/404 від 20.08.2008 та № 010/07-02/416 від 12.09.2008, відповідно до п. 9.2 вказаних договорів;

1-го відповідача –надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; при наявності - листування з позивачем зі спірного питання (письмові пояснення з цього приводу); оригінали документів, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), довідку щодо внесення до ЄДРПОУ - для огляду у судовому засіданні, копії до справи; при наявності - докази часткового погашення боргу, у тому числі по відсотках (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях - до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем;

2-го відповідача –надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; при наявності - листування з позивачем зі спірного питання (письмові пояснення з цього приводу); оригінали документів, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), довідку щодо внесення до ЄДРПОУ - для огляду у судовому засіданні, копії до справи; при наявності - докази часткового погашення боргу, у тому числі по відсотках (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях - до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6. Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради в строк до 16.04.2009 надати господарському суду довідку про реєстрацію:

- Закритого акціонерного товариства "Сільськогосподарська виробнича фірма "Агротон", м. Луганськ, кв. 50-лєтія Оборони Луганська, код 30280120;

- Приватного підприємства Сільськогосподарської виробничої фірми "Агро", м. Луганськ, вул. Оборонна, 107, код 30877035.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя О.С. Фонова