Рішення № 33771496, 13.09.2013, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/4794/13-ц

Провадження № 2/362/2123/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Кострубіцькій Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської психоневрологічної лікарні № 3, третя особа ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

14 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 (далі - КМПНЛ № 3) про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позову зазначає, що з 16 грудня 2005 року вона працює в КМПНЛ № 3, а з 2009 року обіймає посаду старшої сестри медичної відділення № 6. За час роботи вона проявила себе, як кваліфікований, дисциплінований і старанний працівник.

Однак 14 та 15 травня 2013 року головним лікарем КМПНЛ № 3 ОСОБА_2 винесено накази про накладення на неї дисциплінарного стягнення у вигляді доган, а 16 травня 2013 року - наказ про звільнення за п. 2 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, в зв'язку з виявленою невідповідністю займаній посаді, внаслідок недостатньої кваліфікації.

Оскільки оголошення їй доган та подальше звільнення з роботи відбулось з порушенням вимог трудового законодавства, ОСОБА_1 просить суд поновити її трудові права шляхом визнання незаконними та скасування наказу головного лікаря КМПНЛ № 3 від 14 травня 2013 року № 59 «Про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани до старшої сестри медичної відділення № 6 ОСОБА_1, сестри медичної процедурної відділення № 6 ОСОБА_3, молодшої медичної сестри (санітарки-буфетниці) ОСОБА_4» в частині притягнення її до дисциплінарної відповідальності, наказу головного лікаря КМПНЛ № 3 від 15 травня 2013 року № 61 «Про застосування дисциплінарного стягнення до завідувача відділенням лікаря-психіатра відділення № 6 ОСОБА_5 та старшої сестри медичної відділення № 6 ОСОБА_1.» та наказу головного лікаря КМПНЛ № 3 від 16 травня 2013 року № 292/п «Про звільнення з роботи ОСОБА_1.»; поновити її на роботі на посаді старшої сестри медичної відділення № 6 КМПНЛ № 3 із виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду, постановленою в судовому засіданні 11 вересня 2013 року, до участі у справі у якості третьої особи залучено ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини.

Представники КМПНЛ № 3 Михайлова Т.Ю. та Вергун В.О. проти задоволення позову заперечували, посилаючись на його безпідставність.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, надіславши заяву в якій зазначає, що позов ОСОБА_1 не визнає, просить розглядати справу без її присутності.

Заслухавши пояснення учасників процесу, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що ОСОБА_1 відповідно до записів у трудовій книжці з 16 грудня 2005 року працює у КМПНЛ № 3, а з 12 червня 2009 року обіймає посаду старшої сестри медичної відділення № 7, яке в подальшому перейменоване на відділення № 6 (а.с. 38).

Наказом КМПНЛ № 3 від 14 травня 2013 року № 59 «Про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани до старшої сестри медичної відділення № 6 ОСОБА_1, сестри медичної процедурної відділення № 6 ОСОБА_3, молодшої медичної сестри (санітарки-буфетниці) ОСОБА_4» ОСОБА_1 - старшій сестрі медичній відділення № 6 за відсутність контролю та порушення п.п. 2.8, 2.19, 4.1 ч. 2, 4.4 ч. 6 Посадової інструкції старшої сестри медичної КМПНЛ № 3 - оголошено догану.

Зі змісту цього наказу вбачається, що за результатом проведення мікробіологічного щоквартального моніторингу епідеміологічно значимих об'єктів (процедурний кабінет, буфет та їдальня) лікарняного середовища від 26 квітня 2013 року, проведеним у лабораторії Києво-Святошинського районного відділу лабораторних досліджень, було висіяно кишкову палочку, а саме 23 квітня 2013 року:

- з рук та спецодягу сестри медичної процедурної ОСОБА_3 - виявлено Е.соlі;

- з халату для роздачі їжі, рук молодшої сестри (санітарки буфетниці) ОСОБА_4 виявлено БГКП.

Відповідні результати змивів на наявність кишкової палочки і наявність патогенних мікроорганізмів на руках та спецодязі вищезазначених медичних працівників відділення № 6 свідчать про порушення санітарно-епідемічного режиму (а.с. 106).

Обставини викладені в наказі від 14 травня 2013 року № 59 підтверджують доповідна на ім'я головного лікаря КМПНЛ № 3 (а.с. 109), змиви на наявність кишкової палочки (а.с. 112).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 29 квітня 2013 року молодша медична сестра (санітарка-буфетниця) ОСОБА_4 була ознайомлена з санітарно-протиепідемічним режимом у відділенні (а.с. 110).

Відповідно до змісту п.п. 2.8, 2.19, 4.1 ч. 2, 4.4 ч. 6 Посадової інструкції старшої сестри медичної КМПНЛ № 3, з якою ОСОБА_1 ознайомлена 7 жовтня 2010 року, завданнями та обов'язками старшої сестри медичної є забезпечення та контроль виконання санітарно-епідеміологічного режиму у відділенні, проведення заходів по дотриманню у відділенні санітарно-епідеміологічного режиму. Старша сестра медична несе відповідальність виконання та дотримання у відділенні санітарно-епідеміологічного режиму та дотримання санітарно-протиепідемічного режиму у відділенні (а.с. 100).

Наказом головного лікаря КМПНЛ № 3 від 15 травня 2013 року № 61 «Про застосування дисциплінарного стягнення до завідувача відділенням лікаря-психіатра відділення № 6 ОСОБА_5 та старшої сестри медичної відділення № 6 ОСОБА_1.» ОСОБА_1 старшій сестрі медичній відділення № 6, за порушення трудової дисципліни під час виконання функціональних обов'язків старшої сестри медичної в частині планування діяльності медичного персоналу на рівні відділення та щодо несвоєчасного забезпечення заміни відсутнього працівника, що передбачено п.п. 2.3, 2.25 Посадової інструкції старшої сестри медичної КМПНЛ № 3 - оголошено догану. З цим наказом ОСОБА_1 ознайомлена 15 травня 2013 року.

Зі змісту наказу від 15 травня 2013 року вбачається, що під час перевірки 13 травня 2013 року відділення № 6 комісією з дотримання правил внутрішнього розпорядку та стану трудової дисципліни виявлено, що з 8 травня 2013 року в.о. молодшої медичної сестри (санітарки-буфетниці) ОСОБА_9 - відсутня на роботі. Одночасно зафіксовано факт відсутності на роботі 13 травня 2013 року молодшої медичної сестри (прибиральниці) ОСОБА_10

На що старша сестра медична відділення № 6 ОСОБА_1 пояснила, що ОСОБА_10 виконує обов'язки молодшої медичної сестри (санітарки-буфетниці) відділення № 6 з дня відсутності ОСОБА_11, тому відсутня на роботі за своєю посадою 13 травня 2013 року. Від складення письмових пояснень відмовилась.

ОСОБА_10 письмово пояснила комісії, що 8, 10 та 12 травня 2013 року вона працювала на буфеті за усним розпорядженням завідувача відділення № 6 ОСОБА_5 та старшої сестри медичної відділення № 6 ОСОБА_1 без її письмової згоди (а.с. 114-115).

Зазначені в наказі обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_11 (а.с. 113), доповідними на ім'я головного лікаря від 14 травня 2013 року (а.с. 117, 119, 123, 126, 127), копією табелю робочого часу за період з 5 по 12 вересня 2013 року (а.с. 121-122), пояснювальними ОСОБА_1 та ОСОБА_10 (а.с. 124-125), довідкою (а.с. 208), а також поясненнями ОСОБА_10, наданими як свідком.

Відповідно до змісту п.п. 2.3, 2.25 Посадової інструкції старшої сестри медичної КМПНЛ № 3 завданнями та обов'язками старшої сестри медичної є планування діяльності середнього та молодшого медичного персоналу на рівні відділення, здійснення раціональної розстановки кадрів середнього та молодшого персоналу в разі не виходу на чергування.

З письмових пояснень ОСОБА_1 на ім'я головного лікаря КМПНЛ № 3 від 14 травня 2013 року вбачається, що 8 травня 2013 року на робочому місті була відсутня в.о. молодшої медичної сестри (санітарки-буфетниці) ОСОБА_9, яка в телефонному режимі повідомила, що заходиться на лікарняному. Для забезпечення безперервної роботи відділення вона повідомила завідувача відділенням ОСОБА_5 та начальника відділу кадрів ОСОБА_12, завідувачем відділення була написана доповідна записка на ім'я головного лікаря. Молодша медична сестра (прибиральниця) ОСОБА_10 виконувала обов'язки молодшої медичної сестри (санітарки буфетниці) 8, 10, 12 травня 2013 року (а.с. 129).

Однак викладені в пояснювальній записці обставини щодо часу написання доповідної спростовуються витягом із журналу обліку доповідних записок КМПНЛ № 3 відповідно до якого доповідна завідуючого відділенням № 6 щодо заміщення тимчасово відсутнього працівника зареєстрована 14 травня 2005 року (а.с. 130), а також показами свідка ОСОБА_12, яка обіймає посаду начальника відділу кадрів КМПНЛ № 3.

Тимчасове переведення ОСОБА_10, в зв'язку з виробничою необхідністю, на посаду молодшої медичної сестри (санітарки буфетниці) відділення № 6 на період відсутності ОСОБА_9 відбулось лише 14 травня 2013 року відповідно до наказу КМПНЛ № 3 № 279/п (а.с. 132), виданого на підставі заяв ОСОБА_10 від 14 травня 2013 року (а.с. 131, 133).

Статтею 139 КЗпП України встановлено, що працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 147, ст.ст. 148, 149 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення у вигляді догани.

Дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Враховуючи, що в судовому засіданні на підставі зібраних доказів установлено, що ОСОБА_1 оголошені догани за неналежне виконання нею посадових обов'язків, як керівником структурного підрозділу, щодо забезпечення та контролю виконання санітарно-епідеміологічного режиму, недотримання санітарно-епідеміологічного та санітарно-протиепідемічного режимів у відділенні, а також зобов'язання працівника без її згоди виконувати обов'язки тимчасово відсутнього працівника, незабезпечення вирішення цього питання у передбаченому трудового законодавства порядку, суд дійшов висновку про правомірність накладених на позивачку дисциплінарних стягнень.

Доводи позивачки про порушення відповідачем порядку притягнення її до дисциплінарної відповідальності спростовуються зібраними по справі доказами.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання та скасування наказів про оголошенню догани задоволенню не підлягають.

Крім того, судом установлено, що наказом КМПНЛ № 3 від 22 березня 2013 року № 169/п «Про присвоєння кваліфікаційної категорії зі спеціальності «сестринська справа» молодшим спеціалістам з медичною освітою» ОСОБА_1 старшій сестрі медичній відділення № 6 на підставі рішення атестаційної комісії при Київській міській психоневрологічній лікарні № 2 і відповідно до наказу КМПНЛ № 2 від 1 березня 2013 року № 37 змінено кваліфікаційну категорію зі спеціальності «сестринська справа» з вищої кваліфікації категорії на другу кваліфікаційну категорію.

Відповідно до листа КМПНЛ № 3 від 14 травня 2013 року № 392 в зв'язку з нездатністю забезпечити належну трудову дисципліну праці у відділенні № 6, що обумовлено недостатньою кваліфікацією та враховуючи рішення атестаційної комісії відповідно до наказу КМПНЛ № 3 від 22 березня 2013 року № 169/п «Про присвоєння кваліфікаційної категорії зі спеціальності «сестринська справа» молодшим спеціалістам з медичною освітою» (змінено кваліфікаційну категорію з вищої на другу кваліфікаційну категорію), ОСОБА_1 запропоновано перейти працювати на вакантні посади:

- сестри медичної процедурної відділення № 2;

- сестри медичної для організації індивідуального догляду відділення № 4;

- сестри медичної для організації індивідуального догляду віддання № 5.

З цим листом ОСОБА_1 ознайомлено 14 травня 2013 року про що свідчить її підпис на копії цього листа (а.с. 60).

Однак ОСОБА_1 запропоновані не всі вакантні посади, які були на час попередження у КМПНЛ № 3, що підтверджується довідкою КМПНЛ № 3 від 12 вересня 2013 року № 1623 (а.с. 168), а також показами свідка начальника відділу кадрів КМПНЛ № 3 ОСОБА_12, яка пояснила, що ОСОБА_1 пропонували лише ті посади, які вважали за потрібне.

З цим попередженням ОСОБА_1 ознайомилися 14 травня 2013 року (а.с. 60).

Згідно із актом від 14 травня 2013 року, складеним начальником відділу кадрів ОСОБА_12, юрисконсультом ОСОБА_6 та головною медичною сестрою ОСОБА_13, ОСОБА_1 відмовилася від переведення на одну із запропонованих посад (а.с. 61).

Наказом КМПНЛ № 3 від 16 травня 2013 року № 292/п ОСОБА_1 звільнено з посади старшої сестри медичної відділення № 6 з 17 травня 2013 року за п. 2 ч. 1 ст. 40 КЗпП України в зв'язку з виявленою невідповідністю займаній посаді, внаслідок недостатньої кваліфікації та її відмовою від переведення на іншу посаду, згідно фаху і кваліфікації (а.с. 32).

Цього ж дня ОСОБА_1 ознайомлена з наказом про звільнення, про що власноручно поставила підпис (а.с. 33), однак копію наказу цього дня їй видано не було, що сторонами не заперечується.

Відповідно до п. 1 Положення про старшу медичну сестру відділення КМПНЛ № 3, затвердженого наказом головного лікаря від 30 грудня 2009 року, на посаду старшої медичної сестри відділення КМПНЛ № 3 призначається досвідчена медична сестра, що має закінчену середню медичну (вищу сестринську освіту) і організаторські здібності (а.с. 147).

Згідно із п. 1.1. посадовою інструкцією старшої сестри медичної КМПНЛ № 3, затвердженою наказом головного лікаря від 21 липня 2010 року, на посаду старшої медичної сестри відділення призначається одна з найбільш досвідчених і добре підготовлених сестер медичних з закінченою середню медичною освітою, яка володіє організаційними здібностями та має стаж роботи у відділенні не менше трьох років (а.с. 100).

Згідно акту від 17 травня 2013 року, складеного начальником відділу кадрів ОСОБА_12, інспектором з кадрів ОСОБА_14, діловодом ОСОБА_15, юрисконсультом ОСОБА_6 та секретарем друкаркою ОСОБА_16, у день звільнення ОСОБА_1 відмовилася від отримання трудової книжки та копії копію наказу про її звільнення (а.с. 37).

Цього ж дня на домашню адресу ОСОБА_1 направлено поштою листа з пропозицією забрати трудову книжку та копію наказу про звільнення (а.с. 64,65).

У період з 18 по 29 травня 2013 року ОСОБА_1 знаходилася на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Центральної районної лікарні Васильківського району, а з 30 травня по 15 липня 2013 року продовжувала лікування амбулаторно у лікаря-невролога, що підтверджується копіями листків непрацездатності (а.с. 16), листом Центральної районної лікарні Васильківського району від 13 вересня 2013 року № 596 (а.с. 166) та випискою із медичної картки стаціонарного хворого № 435 (а.с. 167).

Як вбачається зі змісту акту, складеного 15 липня 2013 року начальником відділу кадрів ОСОБА_12, інспектором з кадрів ОСОБА_14, економістом ОСОБА_17, юрисконсультом ОСОБА_6 та секретарем друкаркою ОСОБА_16, ОСОБА_1 від отримання трудової книжки відмовилася, одержавши лише наказ про звільнення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку виявленої невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації або стану здоров'я, які перешкоджають продовженню даної роботи.

Як роз'яснено у п. 21 постанови Пленуму Верхового Суду України № 9 від 6 листопада 1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів» при розгляді справ про звільнення за п. 2 ст. 40 КЗпП України суд може визнати правильним припинення трудового договору в тому разі, якщо встановить, що воно проведено на підставі фактичних даних, які підтверджують, що внаслідок недостатньої кваліфікації або стану здоров'я (стійкого зниження працездатності) працівник не може належно виконувати покладених на нього трудових обов'язків чи їх виконання протипоказано за станом здоров'я або небезпечне для членів трудового колективу чи громадян, яких він обслуговує, і неможливо перевести, за його згодою, на іншу роботу. З цих підстав, зокрема, може бути розірваний трудовий договір з керівником підприємства, установи, організації або підрозділу у зв'язку з нездатністю забезпечити належну дисципліну праці у відповідній структурі.

Не можна визнати законним звільнення з цих підстав лише з мотивів відсутності спеціальної освіти (диплома), якщо відповідно до чинного законодавства наявність її не є обов'язковою умовою виконання роботи, обумовленої трудовим договором. Проте у випадках, коли згідно з законодавством виконання певної роботи допускається після надання в установленому порядку спеціального права (водії автомобільного та електротранспорту тощо), позбавлення цього права може бути підставою для звільнення працівника з мотивів невідповідності займаній посаді або виконуваній роботі з додержанням правил ч. 2 ст. 40 КЗпП України.

Крім того, ч. 2 ст. 40 КЗпП України передбачено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Згідно із ч. 1 ст. 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.

Враховуючи, що під час розгляду справи установлено, що єдиними кваліфікаційними вимогами, що ставляться до осіб, які можуть обіймати посаду старшої сестри медичної є наявність середньої медичної освіти та стаж роботи у відділенні не менше трьох років, суд дійшов висновку про безпідставність звільнення позивачки за п. 2 ч. 1 ст. 40 КЗпП України внаслідок зменшення їй кваліфікаційного класу, оскільки ця обставина не впливає на її можливість обіймати цю посаду.

Крім того, судом враховується, що при звільненні позивачки з роботи роботодавцем допущені й інші порушення вимог трудового законодавства, а саме звільнення за п. 2 ч. 1 ст. 40 КЗпП України відбулося без запропонування усіх наявних на момент попередження про наступне вивільнення вакантних посад, а також без додержання двомісячного строку попередження про звільнення.

Таким чином, вимоги позову про визнання наказу про звільнення незаконним, його скасування та поновлення на роботі є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

У п. 32 постанови Пленуму Верхового Суду України № 9 від 6 листопада 1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів» при присудженні оплати за час вимушеного прогулу зараховується заробіток за місцем нової роботи (одержана допомога по тимчасовій непрацездатності, вихідна допомога, середній заробіток на період працевлаштування, допомога по безробіттю), який працівник мав в цей час.

У випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв'язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи - невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи.

Таким чином, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 8 184 грн. 17 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу виходячи з розрахунку 180 грн. 00 коп. (середня заробітна плата за один робочий день за останні два календарні місяці) х 82 робочих дня (10 робочих днів у травні + 18 робочих днів у червні + 23 робочих днів у липні + 21 робочих днів у серпні + 10 робочих днів у вересні) - 3 780 грн. 03 коп. вихідної допомоги - 2 795 грн. 80 коп. компенсації при звільненні.

Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору, позовні вимоги, що підлягають задоволенню одночасно мають майновий та немайновий характер, то в порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 344 грн. 10 коп.

Крім того, рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 367 ЦПК України підлягає допущенню до негайного виконання.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88 208, 209 212-215, 218, 223,224, 294, 367 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Київської міської психоневрологічної лікарні № 3, третя особа ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.

Наказ Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 від 16 травня 2013 року № 292/п "Про звільнення з роботи ОСОБА_1" визнати незаконним та скасувати.

Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді старшої сестри медичної відділення № 6 Київської міської психоневрологічної лікарні № 3.

Стягнути з Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 на користь ОСОБА_1 8 184 грн. 17 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В решті вимог позову відмовити.

Стягнути з Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 в дохід держави 344 грн. 10 коп. судового збору.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді старшої сестри медичної відділення № 6 Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 та стягнення на користь ОСОБА_1 з Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 заробітної плати за один місяць в розмірі 3 775 грн. 13 коп. - допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя