Постанова № 33771487, 17.09.2013, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 1309/6793/12 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук О.Я.

Провадження № 11/783/851/13 Доповідач: Пешков М. І.

ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

17 вересня 2013 року місто Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Пешков М.І., з участю прокурора Цьвока Р.В., захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.5 ст.185, ч.3 ст.292 КК України та ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України за апеляціями прокурора, захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 09 липня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

цим вироком:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дрогобич Львівської області, українець, громадянин України, одружений, з середньо-технічною освітою, непрацюючий, має на утриманні двох дітей, проживаючий по АДРЕСА_1, раніше не судимий,

засуджений:

за ст.185 ч.5 КК України із застосуванням ст.69 КК України на три роки позбавлення волі без конфіскації майна;

за ст.292 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України на два роки і шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України із застосуванням ст.69 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання ОСОБА_3 - три роки позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено попередній - взяття під варту.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахується з дня його фактичного затримання з 25 червня 2012 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Дрогобич Львівської області, українець, громадянин України, одружений, має на утриманні малолітню дитинуз середньо-технічною освітою, непрацюючий, має на утриманні двох дітей, зареєстрований по АДРЕСА_2, проживаючий по АДРЕСА_3, раніше не судимий,

засуджений:

за ст.185 ч.5 КК України із застосуванням ст.69 КК України на три роки позбавлення волі без конфіскації майна;

за ст.292 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України на два роки і шість місяців позбавлення волі

за ст.307 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України на два роки і десять місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

за ст.310 ч.1 КК України на два роки обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України із застосуванням ст.69 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначено покарання ОСОБА_1 - три роки позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишено попередній - взяття під варту.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахується з дня його фактичного затримання з 22 квітня 2012 року.

Цивільний позов ДП «Прикарпатзахідтранс» на суму 12 млн. 726 тис. 858 гривень 26 коп. - залишити без розгляду.

Вирішено питання з судовими витратами та речовими доказами.

На зазначений вирок суду прокурором, захисником засудженого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4, захисником засудженого ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2 подано апеляційні скарги.

Прокурор в поданій апеляції порушує питання про скасування вироку Залізничного районного суду м. Львова від 09 липня 2013 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та постановити свій вирок, яким засудити:

ОСОБА_3 за ст.185 ч.5 КК Україн до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ст.292 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 70 КК України - до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_1 за ст.185 ч.5 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ст.292 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, за ст.307 ч.2 КК України до 6 років позбавлення вол, за ст.310 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 70 КК України - до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

За змістом ч. 2 ст. 358 КПК України (в редакції 1960 р.) якщо в апеляції ставиться питання про погіршення становища засудженого, апеляційний суд визнає необхідним проведення судового слідства.

Як вбачається з апеляції прокурора, в ній викладене прохання про погіршення становища засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та застосування щодо них більш суворого покарання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 358 КПК України (1960 р.) при попередньому розгляді справи апеляційний суд може розглянути питання про проведення судового слідства та його обсяг.

Справу призначено до апеляційного розгляду на 17 вересня 2013 року.

Також, до початку судового засідання від захисника засудженого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 поступило клопотання про перенесення розгляду справи у зв»язку із хворобою останнього.

Заслухавши думку прокурора про проведення судового слідства, вивчивши матеріали справи, доводи апеляції про необхідність постановлення вироку та призначення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 більш суворого покарання, вважаю, що для повноти і правильності розгляду справи в апеляційному порядку необхідно провести судове слідство в частині дослідження питання дотримання судом першої інстанції вимог законодавства при призначенні покарання.

Керуючись ст.ст. 357, 358 КПК України (1960 р.), -

п о с т а н о в и в :

Провести по даній кримінальній справі судове слідство в обсязі дослідження питання дотримання судом першої інстанції вимог законодавства при призначенні ОСОБА_3 та ОСОБА_1 покарання.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні 11 жовтня 2013 року в 10 годині в залі судового засідання апеляційного суду Львівської області.

Суддя Пешков М.І.