Вирок № 33771261, 27.09.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження № 1-кп/263/330/2013р.

Справа 263/7548/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2013 р. Жовтневий районний м. Маріуполя Донецької області суд у складі головуючого судді Богуславської І.А. при секретарі Орлової Н.О. за участю прокурора Балджи О.М., обвинуваченого ОСОБА_1., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Астана, Казахстан, громадянина України, з середньою освітою, холостого, не працюючого, в силу ст..89 КК України не судимого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.07.2013 р. приблизно о 18-15, знаходячись біля будинку 6 по пров Узловому в м. Маріуполі, підняв (незаконно придбав) з землі гілку рослинного походження та став зберігати при собі без цілі збуту. Того ж дня приблизно о 18-30 робітники міліції затримали обвинуваченого біля будинку 23 по вул. Казанцева в м. Маріуполі та в ході особистого огляду вилучили у нього гілку рослинного походження масою 95, 6 г., що є наркотичний засіб канабіс вагою 58, 3 г, інакше 19, 8 г в перерахунку на суху речовину.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

23.07.2013 р. між прокурором прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя Панькіним Є.Є., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №12013050770002563, та ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України. Підозрюваний ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Отримана згода підозрюваного на його призначення та отримана згода на відшкодування судових витрат у вигляді відшкодування витрат, пов'язаних із проведення по даній справі судово-хімічної експертизі в сумі 196 грн. В угоді також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені підозрюваному.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості в порядку п.1 ч.З ст.314 КПК України, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, згідно із ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим , визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя Панькіна Є.Є. та обвинуваченим ОСОБА_1 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_1 скоїв незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тому його дії кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_1 узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374,475 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 23.07.2013 р. про визнання винуватості, укладену між прокурором Панькіним Є.Є. та обвинуваченим ОСОБА_1

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області (р/сч 31253272210095 в УКГ в Донецкой обл., МФО 834016, код ОКПО 25574914) 196 грн.

Речовий доказ наркотичний засіб канабіс масою 19, 8 г в перерахунку на суху речовину, який зберігається в камері схову Жовтневого РО по квитанції 001501 від 22.07.2013 р., знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя І.А.Богуславська