Ухвала суду № 33770700, 25.09.2013, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Міцнея В.Ф.

суддів: Височанської Н.К., Литвинюк І.М.

секретаря Лисак О.А.

за участю: представника ПАТ „Укрнафта" - Когута О.Л., представника

ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника ПрАТ „Українська

пожежно-страхова компанія" - Біленької А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства „Укрнафта" (далі - ПАТ „Укрнафта") до ОСОБА_2, третя особа - приватне акціонерне товариство „Українська пожежно-страхова компанія" (далі - ПрАТ „Українська пожежно-страхова компанія") про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ПАТ „Укрнафта" на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 липня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2012 року ПАТ „Укрнафта" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Вказувало на те, що 22 січня 2012 року о 03 год. 30 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки „Мерседес Бенц", реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Чкалова у м. Чернівці, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив наїзд на інформаційний щит цінника, який належить ПАТ „Укрнафта". В результаті наїзду вказаний щит був знищений. На виготовлення та встановлення нового щита необхідно витратити 56799 грн.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

22ц - 1240/13 головуючий у 1-й інстанції Стоцька Л.А.

категорія: 30/34 суддя-доповідач Міцней В.Ф.

ПрАТ „Українська пожежно-страхова компанія", з яким відповідач уклав договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 18268 грн 04 коп.

Посилаючись на ці обставини, просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 38530 грн 96коп.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 липня 2013 року відмовлено у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі ПАТ „Укрнафта" просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вважає, що ПрАТ „Українська пожежно-страхова компанія", відшкодувавши частково завдану ПАТ „Укрнафта" шкоду, виконало свої зобов'язання за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності відповідача, тому відповідач відповідно до ст.1194 ЦК України зобов'язаний відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

В судовому засіданні представник ПАТ „Укрнафта" підтримав вимоги апеляційної скарги.

Представник ОСОБА_2 апеляційну скаргу не визнав, вважає, що рішення суду є законним, обґрунтованим і підстав для його скасування немає.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 22 січня 2012 року о 03 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки „Мерседес Бенц", реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Чкалова у м. Чернівці, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив наїзд на стелю з механічним табло автозаправної станції ПАТ „Укрнафта".

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вказана стеля була пошкоджена.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 30 квітня 2013 року ринкова вартість пошкодженої стелі становить 31869 грн (а.с.40-47).

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 січня 2012 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання

або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована ПрАТ „Українська пожежно-страхова компанія" згідно з полісом № АА /585205/, з якого вбачається, що розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого (а.с.18).

На виконання умов цього договору ПрАТ „Українська пожежно-страхова компанія" здійснило виплату страхового відшкодування ПАТ „Укрнафта" у розмірі 18268 грн 04 коп шляхом перерахування вказаних грошових коштів на рахунок останнього (а.с. 19).

За змістом ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У п.16 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 „Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" зазначено, що відповідно до статті 21 Закону № 1961-IV на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, тобто володільці транспортних засобів, за винятком осіб, звільнених від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності згідно з пунктом 13.1 статті 13 цього Закону, зобов'язані застрахувати ризик своєї цивільної відповідальності, яка може настати внаслідок завдання шкоди життю, здоров'ю або майну інших осіб при використанні транспортних засобів. У зв'язку із цим при пред'явленні позовних вимог про відшкодування такої шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди безпосередньо до особи, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, суд має право виключно в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК, залучити до участі у справі страхову організацію (страховика), яка застрахувала цивільну відповідальність володільця транспортного засобу. Непред'явлення вимог до страховика за наявності підстав для стягнення завданої шкоди саме зі страховика є підставою для відмови в позові до завдавача шкоди у відповідному розмірі.

Питання про відшкодування шкоди самою особою, відповідальність якої застрахована, вирішується залежно від висловленої нею згоди на таке відшкодування та виконання чи невиконання нею передбачених ст.33 Закону №1961-IV обов'язку щодо письмового надання страховику повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого зразка. У разі відсутності такої згоди завдана потерпілому шкода підлягає відшкодуванню страховиком у межах передбаченого договором страхування страхового відшкодування.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідач ОСОБА_2 направив страховій компанії повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, а згоди на відшкодування шкоди позивачу не надав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що ПАТ „Укрнафта" з позовними вимогами до ПрАТ „Українська пожежно-страхова компанія" не зверталося, не заявляло клопотання про залучення такої особи до участі у справі в якості співвідповідача, встановлений ліміт відповідальності страховика за заподіяну шкоду не вичерпано.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляції не дають підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст.307, 308, 314 ЦПК України , колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Укрнафта" відхилити.

Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: