Рішення № 33770486, 24.09.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/63/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2013 Справа № 908/2680/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремондіс Запоріжжя" (69068, м. Запоріжжя, вул. Іванова, 99)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс ЛТД" (69037, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 214)

про стягнення суми

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача : Яланська В.В. - довіреність № 1503 від 05.08.2013 р.;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремондіс Запоріжжя", м. Запоріжжя звернулося в господарський суд Запорізької області із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс ЛТД", м. Запоріжжя заборгованості за договором № 655 від 01.06.2007 р. в розмірі 5 836, 21 грн.

Обґрунтовуючи позов позивач посилається на те, що на виконання умов укладеного між сторонами договору № 655 від 01.06.2007 р., позивач, надав відповідачу обумовлені Договором послуги у період з серпня 2008 р. по березень 2013 р. на загальну суму 12527,27грн. Проте, відповідач свої договірні зобов'язання щодо оплати за послуги виконав частково в сумі 6691,06 грн., у зв'язку з чим, у нього утворилась заборгованість за Договором в сумі 5836,21 грн. Посилаючись на приписи статей 525, 526, 599, 901, 903 ЦК України, ст. 193 ГК України, та умови договору № 655 від 01.06.2007 р., позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.08.2013 р. порушено провадження у справі № 908/2680/13, розгляд якої призначено на 03.09.2013 р.

Ухвалою суду від 03.09.2013 р. на підставі ст 77 ГПК України розгляд справи було відкладено на 24.09.2013 р.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач - ТОВ «Офіс ЛТД»- вимоги суду, викладені в ухвалах від 08.08.2013 р. та від 03.09.2013 р. щодо надання письмового відзиву та витребуваних судом документів не виконав, процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористався, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до підпункту 3.9.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК України.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно Повідомлення про вручення поштової кореспонденції, ухвалу господарського суду від 08.08.2013р. про порушення провадження по даній справі та призначення справи до розгляду на 03.09.2013р. було направлено судом на адресу відповідача: 69037, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 214 та вручено його уповноваженому представнику 16.08.2013 р.

Ухвала суду від 03.09.2013 р. про відкладення розгляду справи на 24.09.2013 р., направлена на адресу відповідача, до суду, через неотримання її адресатом, не поверталась. Тобто, про час та місце слухання даної справи відповідач був повідомлений та обізнаний.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними у справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документи не надані.

Оскільки про час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі його представника за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні 24.09.2013 р. прийнято і оголошено на підставі ст. 85 ГПК України вступну і резолютивну частини судового рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Матеріали справи свідчать, що 01.06.2007 р. між позивачем (Виконавцем, позивачем у справі) та відповідачем (Споживачем, відповідачем у справі) було укладено договір №655 (надалі -Договір), за умовами якого, Споживач поручає, а Виконавець надає йому послуги зі збирання та вивезення твердих побутових відходів, накопичених у Споживача.

Відповідно до п. 2.2 Договору вартість послуг по збиранню та вивезенню ТПВ згідно тарифу затвердженого виконавчим комітетом Запорізької міської ради на момент укладання договору становить 15,30 грн. за 1 куб.м. у т.ч. ПДВ (тариф встановлено без урахування платежів за захоронення ТПВ).

Відповідно до п. 2.4.1 Договору середньомісячна вартість послуг за захоронення відходів становить 39,09 грн. у т.ч. ПДВ.

Додатковою угодою від 01.09.2008 р. до Договору внесено зміни до п. 2.2 Договору та викладено в наступній редакції: «Вартість послуг по збиранню та вивезенню ТПВ згідно тарифу, погодженого листом Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2008р. за № 06-20/1395, становить 32,2 грн. за 1 куб.м., у т.ч. ПДВ (тариф установлено з урахуванням платежів на захоронення ТПВ).

Додатковою угодою від 01.05.2011 р. до Договору внесено зміни до п. 2.2 Договору шляхом доповнення наступним реченням: «Вартість послуг по збиранню, вивезенню та захороненню ТПВ згідно тарифу, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.04.2011р. за № 203, становить 34,88 грн. за 1 куб.м., у т.ч. ПДВ.

Згідно із п. 2.3 Договору загальна сума оплати за вивезення ТПВ з 01.06.2007 р. до 01.06.2008 р. згідно встановленого тарифу та норм накопичення становить 1780,92 грн. ут.ч. ПДВ».

Додатковою угодою від 20.11.2011 р. до Договору внесено зміни до п. 2.3 Договору шляхом доповнення наступним реченням: «Загальна сума оплати згідно встановленого тарифу за вивезення та захоронення ТПВ з 01.11.2011 р. на рік становить 2042,52 грн. у т.ч. ПДВ.».

Пунктом 2.3.1 Договору встановлено, що загальна сума оплати за захоронення відходів становить 469,09 грн. у т.ч. ПДВ.

За змістом п. 2.4 Договору середньомісячна вартість послуг за вивезення ТПВ становить 148,41 грн. у т.ч. ПДВ.

Додатковою угодою від 01.09.2008 р. до Договору внесено зміни до п. 2.4 Договору та викладено в наступній редакції: «Середньомісячна вартість послуг за вивезення ТПВ становить 251,8 грн. у т.ч. ПДВ».

Додатковою угодою від 01.05.2011 р. до Договору внесено зміни до п. 2.4 Договору шляхом доповнення наступним реченням: «Середньомісячна вартість послуг за вивезення та захоронення ТПВ становить 170,21 грн. у т.ч. ПДВ».

Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги зі збирання та вивезення побутових відходів вноситься не пізніше 15 числа наступного за розрахунковим місяця, на підставі акту виконаних послуг-рахунку. Споживач здійснює авансові платежі наперед на строк до одного року. У разі не підписання або неповернення акту виконаних робіт-рахунку без письмового обґрунтування в термін не пізніше 10 числа наступним за розрахунковим місяця, акт виконаних послуг-рахунок вважається Сторонами Договору прийнятим та підлягає сплаті в термін установлений цим Договором (п. 3.1 Договору).

За умовами п.3.2 Договору форма оплати послуг - у безготівковій та готівковій формах.

Відповідно до п. 3.6 Договору Виконавець періодично, один раз за квартал здійснює перерахунок вартості фактично наданих послуг на підставі фактичних даних наданих Споживачем.

Згідно із п. 8.1 Договору (в редакції Додаткової угоди від 20.11.2011 р. до Договору) строк дії Договору встановлюється з дати підписання до 31.10.2012 р., але в будь якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов'язань, та вважається пролонгованим на кожен наступний рік, якщо за 14 днів до закінчення строку дії Договору не буде заявлено однією зі сторін про відмову від нього або його перегляд.

Як підтверджується матеріалами справи, з боку позивача зобов'язання за Договором були виконані належним чином. За період з серпня 2008 р. по березень 2013 р., відповідачу були надані послуги на загальну суму 12527,27 грн., що підтверджується долученими до матеріалів справи Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), які містять підписи уповноважених представників сторін та засвідчені печатками обох підприємств (арк. справи 16-43).

Проте, з боку відповідача, договірні зобов'язання належним чином виконані не були. Як зазначено в позовній заяві, оплата за надані за Договором послуги, від відповідача надходила не регулярно та не в повному обсязі. Станом на 30.09.2012 р. за відповідачем рахувалась заборгованість в сумі 8474,81 грн.

Письмовою заявою за вих. від 26.09.2012 р. відповідач звернувся до позивача з проханням розстрочити заборгованість в сумі 8474,81 грн. на 6 місяців із паралельною оплатою поточних платежів.

У відповідь на лист відповідача, 30.09.2012 р. між сторонами був укладений договір реструктуризації (розстрочки) заборгованості на 6 місяців із вимогою забезпечення своєчасної оплати поточних платежів. Також, вказаним договором була передбачена умова продовження строку позовної давності для сум, передбачених договором реструктуризації на три роки з дати укладення договору.

У відповідності до п.4 договору про реструктуризацію заборгованості від 30.09.2012р., позивач зобов'язується не стягувати суму боргу 8474,81грн. у примусовому порядку при дотриманні боржником умов цього договору (щодо своєчасного та повного погашення заборгованості згідно до встановленого сторонами календарного графіку оплат).

При цьому суд зауважує, що згідно до встановленого сторонами графіку оплат, відповідач зобов'язався сплатити повну суму боргу до остаточної дати - 31.03.2013р.

Згідно до п.8 договору, у разі несвоєчасного внесеня плати за договором, позивач має право нарахувати пеню зі стягненням суми боргу у судовому порядку.

Таким чином, аналіз п.4, п.6, п.8 Договору від 30.09.12р. свідчить, що в випадку не дотримання боржником (відповідачем) умов цього договору (щодо своєчасного та повного погашення заборгованості згідно до встановленого сторонами календарного графіку оплат), позивач має право звернутись до суду з позовом про примусове стягнення заборгованості.

Проте, умови договору про реструктуризацію боргу на 6 місяців відповідачем були порушені. Всього за вказаним договором відповідачем було сплачено лише 4000,00 грн.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань, у останнього утворився основний борг за Договором в загальній сумі 5836,21 грн.

Позовна вимоги про стягнення з ТОВ «Офіс ЛТД» 5836,21 грн. основного боргу, стала предметом судового розгляду у даній справі.

Згідно з частинами 2, 3 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини… Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України, зокрема, з договорів та інших правочинів. (Аналогічні норми містяться в статтях 173 - 175 Господарського кодексу України).

Позовні вимоги ґрунтуються на Договорі, який за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Договір про надання послуг є двосторонньозобов'язувальним, оскільки і виконавець, і замовник наділені як правами, так і обов'язками. На виконавця покладено обов'язок надати послуги і надано право на одержання відповідної плати або відшкодування фактичних витрат, необхідних для виконання договору. Замовник, в свою чергу, зобов'язаний оплатити послуги і наділений правом вимагати належного надання послуг з боку виконавця.

Статтею 903 ЦК України встановлено: якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні приписи містить ст. 193 Господарського кодексу України.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що в період з серпня 2008 р. по березень 2013 р. включно позивачем було надано відповідачу послуги за Договором на загальну суму 12527,27 грн. Надання послуг у спірний період на суму 12527,27 грн. підтверджується двосторонніми Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), копії яких долучені до матеріалів справи.

Враховуючи, що Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) за спірний період підписані уповноваженим представником відповідача та засвідчені печаткою підприємства, вони вважаються погодженими і є підставою для проведення остаточних розрахунків за отримані протягом вказаного в них періоду послуги.

Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як вже зазначалось вище, умовами Договору (п. 3.1) передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги зі збирання та вивезення побутових відходів вноситься не пізніше 15 числа наступного за розрахунковим місяця, на підставі акту виконаних послуг-рахунку.

Проте, відповідач свої зобов'язання щодо оплати наданих послуг, всупереч вимог закону та умов Договору належним чином не виконав, вартість наданих послуг у повному обсязі не сплатив, у зв'язку з чим, у нього утворилась заборгованість за Договором в сумі 5836,21 грн.

Згідно наявних у матеріалах справи банківських виписок, за спірний період відповідачем було перераховано позивачу 7031,14 грн., а саме: згідно БВ 0000032 від 15.09.2008 р. відповідачем було перераховано 187,52 грн., згідно БВ 0000032 від 15.09.2008р. відповідачем було перераховано 187,52 грн., згідно БВ 0000099 від 10.12.2008р. відповідачем було перераховано 503,54 грн., згідно БВ 0000319 від 20.08.2010р. відповідачем було перераховано 1000,00 грн., згідно БВ 0000458 від 26.11.2010 р. відповідачем було перераховано 1000,00 грн., згідно БВ 0000235 від 20.04.2012 р. відповідачем було перераховано 340,08 грн., згідно БВ 0000601 від 10.10.2012р. відповідачем було перераховано 2000,00 грн., згідно БВ 0000687 від 19.11.2012 р. відповідачем було перераховано 2000,00 грн. Разом з тим, згідно із Актом №ПДП-00000000000062 про результат перерахунку взаєморозрахунків з контрагентами від 01.04.2013 р., оплата відповідача по договору була зменшена на суму 340,08 грн. Таким чином, загальна сума часткової оплати відповідача за Договором складає 6691,06 грн.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань у нього утворилась заборгованість в сумі 5836,21 грн.

Доказів погашення суми боргу за отримані послуги в розмірі 5836,21 грн. відповідачем господарському суду надано не було.

Враховуючи вимоги ст. 599 ЦК України, згідно з якою зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, суд вважає позовну вимогу про стягнення з ТОВ «Офіс ЛТД» суми 5836,21 грн. основного боргу правомірною та доведеною, а тому задовольняє її у повному обсязі.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

Статтями 42, 43 ГПК України встановлено, що господарський судовий процес здійснюється на засадах змагальності та рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. При цьому принцип змагальності передбачає покладання тягаря доказування на сторони, покладання на них відповідальності за доведеність їхніх вимог чи заперечень; вимагає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхніх процесуальних прав.

Статтею 22 ГПК України встановлено загальний обов'язок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

В даному випадку, відповідач не надав суду доказів, які могли б свідчити про належне виконання ним зобов'язань за договором № 655 від 01.06.2007 р.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК витрати зі сплати судового збору в розмірі 1720,50 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс ЛТД" (69037, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 214, код ЄДР 23796303, р/р № 26000220899 у АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 380805) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремондіс Запоріжжя" (69068, м. Запоріжжя, вул. Іванова, 99, код ЄДР 35924440, р/р №26003600100098 в філії «Запорізька дирекція ПАТ «Банк КАМБІО», МФО 380399) суму 5836 (п'ять тисяч вісімсот тридцять шість) грн. 21 коп. основного боргу та суму 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 26.09.2013 р.

Суддя М.В. Мірошниченко