Ухвала суду № 33770478, 25.09.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 3/56/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.09.2013 Справа № 908/1880/13

м. Запоріжжя

Колегія суддів: головуючий суддя Соловйов В.М., судді Алейникова Т.Г., Горохов І.С., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора Новомиколаївського району Запорізької області (70100, Запорізька область, смт. Новомиколаївка, вул. Горького, 13)

в інтересах держави в особі -

позивача: Тернуватської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області (70150, Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Тернувате, вул. Леніна, 9, ідентифікаційний код 20509545)

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)

про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння

Представники:

від прокуратури: Красних О.О., прокурор відділу прокуратури міста Запоріжжя, службове посвідчення № 013462 від 03.12.2012р.

від позивача:Бабанін О.Є., селищний голова Тернуватської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, посвідчення № 007

від відповідача: ОСОБА_4, адвокат, свідоцтво № НОМЕР_2 від 24.01.1996р. та договір про надання правової допомоги від 12.06.2013р.

від відповідача: ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Новомиколаївським РВ УМВС України у Запорізькій області 10.02.2000р.

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Новомиколаївського району Запорізької області в інтересах держави в особі Тернуватської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до відповідача ПП ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача звільнити та передати за актом прийому - передачі Тернуватській селищній раді Новомиколаївського району Запорізької області нерухоме майно - Тернуватський селищний будинок культури, розташований по АДРЕСА_2

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями від 30.05.2013р. автоматизованою системою документообігу суду позовну заяву передано на розгляд судді Соловйову В.М.

Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними у позовній заяві (т.1, а.с.3-4), заяві від 01.08.2013р. про уточнення позовних вимог та обґрунтовані ст. 121 Конституції України, ст. 2, 29 ГПК України, ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру".

Зокрема прокурор зазначає, що Тернуватська селищна рада на момент укладення і протягом всього часу дії договору оренди нерухомого майна від 10.01.2002р. не мала необхідного за законом обсягу цивільної дієздатності для використання повноважень власника нерухомого майна (будинку культури), у тому числі на укладення стосовно вказаного нерухомого майна будь-яких цивільно-правових угод чи правочинів.

Право комунальної власності Тернуватської селищної ради на будинок культури по АДРЕСА_2 зареєстроване КП "Новомиколаївське госпрозрахункове архітектурно-планувальне технічно-інвентиризаційне бюро" лише 14.05.2012р. на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САЕ № 315566 від 26.03.2012р.

Ухвалою від 01.06.2013р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1880/13, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 27.06.2013р. об 11 год. 00 хв.

В судових засіданнях 27.06.2013р. та 29.07.2013р. оголошувались перерви до 29.07.2013р. о 10 год. 00 хв. та до 06.08.2013р. об 11 год. 00 хв. відповідно.

Учасникам судового процесу в судовому засіданні 06.08.2013р. роз'яснено, що для подальшого розгляду справи, у зв'язку із її особливою складністю, буде створено колегію.

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області Немченка О.І.. від 07.08.2013р. № 01-04/36/13 справу № 908/1880/13 передано на розгляд колегії у складі трьох суддів: головуючий суддя Соловйов В.М., судді Азізбекян Т.А., Алейникова Т.Г.

Ухвалою від 09.08.2013р. колегією суддів у складі трьох суддів: головуючий суддя Соловйов В.М., судді Азізбекян Т.А., Алейникова Т.Г. справу № 908/1880/13 прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засідання на 25.09.2013р. о 15 год. 00 хв.

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області Немченка О.І.. від 25.09.2013р. № 01-04/56/13 справу № 908/1880/13 у зв'язку із хворобою судді Азізбекян Т.А. передано на розгляд колегії у складі трьох суддів: головуючий суддя Соловйов В.М., судді Алейникова Т.Г., Горохов І.С.

Ухвалою від 25.09.2013р. колегією суддів у складі трьох суддів: головуючий суддя Соловйов В.М., судді Алейникова Т.Г., Горохов І.С. справу № 908/1880/13 прийнято до провадження, розгляд справи вирішено провести в судовому засіданні 25.09.2013р. о 15 год. 00 хв., про яке сторони та прокурор повідомлені ухвалою від 09.08.2013р.

В судовому засіданні 25.09.2013р. прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги з урахуванням заяви прокурора про уточнення позовних вимог від 01.08.2013р. № 102-27-13 та просять суд зобов'язати ПП ОСОБА_1 звільнити та передати за актом прийому-передачі Тернуватській селищній раді Новомиколаївського району Запорізької області частину нерухомого майна - наступні приміщення Тернуватського селищного будинку культури, розташованого по АДРЕСА_2 загальною площею 418, 1 кв.м., балансова вартість яких складає 223 227, 42 грн.:

На першому поверсі будівлі загальною площею 283, 8 кв.м., а саме:

- тамбур на плані будівлі 1-1 площею 29,4 кв.м.;

- кабінет на плані будівлі 1-2 площею 12,4 кв.м.;

- кабінет на плані будівлі 1-3 площею 14,4 кв.м.;

- кабінет на плані будівлі 1-4 площею 14,4 кв.м.;

- хранилище на плані будівлі 1-5 площею 12,4 кв.м.;

- фойє на плані будівлі 1-6 площею 12,4 кв.м.;

- господарська кімната на плані будівлі 1-7 площею 3,7 кв.м.;

- кладова на плані будівлі 1-8 площею 10,8 кв.м.;

- кладова на плані будівлі 1-9 площею 10,8 кв.м.;

- кладова на плані будівлі 1-10 площею 8,1 кв.м;

на другому поверсі загальною площею 134, 3 кв.м. а саме:

- кабінет на плані будівлі 1-20 площею 23,5 кв.м.;

- кабінет на плані будівлі 1-21 площею 29,4 кв.м;

- кабінет на плані будівлі 1-20 площею 24,8 кв.м.;

- прохід на плані будівлі І площею 56, 6 кв.м.

Відповідно до ст. 18 ГПК України, прокурор є самостійним учасником судового процесу.

Як зазначено у ч. 4 ст. 29 ГПК України, прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Як зазначено в абзаці 1 пункту 3.10, в пункті 3.11 постанови пленуму Вищого господарського суд України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення. При цьому питання щодо повернення зайво сплаченої суми судового збору у зв'язку із зменшенням позовних вимог вирішується господарським судом на загальних підставах і в порядку, визначеному законодавством.

ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

Зазначена заява прокурора розцінена колегією суддів, як заява про збільшення позовних вимог в частині зобов'язання відповідача звільнити та передати за актом прийому-передачі певної площі займаного ним приміщення. Тому вказана заява прийнята судом.

Відповідач та його представник в судовому засіданні 25.09.2013р. заперечили проти позовних вимог з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву від 21.06.2013р. Крім того підтримали клопотання про зупинення провадження по справі № 908/1880/13 у зв'язку із розглядом господарським судом Запорізької області справи № 908/2825/13 за позовною заявою ПП ОСОБА_1 до Тернуватської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області про визнання договору оренди від 10.01.2002р. укладеним та поновлення дії договору.

Прокурор в судовому засіданні 25.09.2013р. не заперечив проти клопотання відповідача та його представника про зупинення провадження по справі.

Представник позивача в судовому засіданні 25.09.2013р. проти вказаного клопотання заперечив, посилаючись на відсутність для цього правових підстав.

Судом з'ясовано, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.08.2013р. порушено провадження у справі № 908/2825/13 за позовом ПП ОСОБА_1 до Тернуватської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області про визнання договору оренди нерухомого майна нежитлового приміщення на першому та другому поверсі Тернуватського будинку культури за адресою АДРЕСА_2 від 10.01.2002р. укладеним та поновлення його терміну дії на раніше встановлений договором строк.

Згідно п.3.1 договору оренди нерухомого майна від 10.01.2002р. термін оренди складає 10 років з моменту прийняття майна, що орендується, орендарем за актом прийому-передачі (т.1, а.с.5-7).

Майно передано орендарю за актом прийому-передачі 10.01.2002р. (т.1, а.с.8).

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

В абзаці 1 пункту 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із подальшими змінами) зазначено, що відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Оскільки, предметом розгляду справи № 908/1880/13 є зобов'язання відповідача звільнити та передати за актом прийому - передачі позивачу нерухоме майно, а саме Тернуватський селищний будинок культури по АДРЕСА_2 у зв'язку із тим, що, як стверджує прокурор та позивач, Тернуватська селищна рада на момент укладення і протягом всього часу дії договору оренди нерухомого майна від 10.01.2002р. не мала необхідного за законом обсягу цивільної дієздатності для використання повноважень власника нерухомого майна (будинку культури), тому результат розгляду господарським судом Запорізької області справи № 908/2825/13 за позовом ПП ОСОБА_1 до Тернуватської селищної ради про визнання договору оренди від 10.01.2002р. укладеним та поновлення його терміну дії на раніше встановлений договором строк (тобто до 10.01.2022р.), може суттєво вплинути на вирішення даної справи.

За таких обставин суд має процесуальний обов'язок зупинити провадження у справі № 908/1880/13.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

1. Зупинити провадження по справі № 908/1880/13 до розгляду господарським судом Запорізької області справи № 908/2825/13 та набранням судовим рішенням законної сили.

2. Зобов'язати сторони негайно повідомити суд про результати вирішення справи № 908/2825/13 та надати копію відповідного судового рішення.

3. Роз'яснити сторонам та прокурору, що зупинення провадження у справі не позбавляє їх обов'язку щодо надання всіх без виключення доказів, витребуваних ухвалою від 25.09.2013р. про прийняття справи № 908/1880/13 до провадження.

Головуючий В.М. Соловйов

Судді Т.Г. Алейникова

І.С. Горохов