Рішення № 33770038, 24.09.2013, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/1505/2013-ц

2/215/1305/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2013 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Ковалевської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №5 в місті Кривому Розі Дніпропетровської області Розі у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового процесу технічними засобами цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо - збагачувальний комбінат» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання договору безвідсоткової позики та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2013 року ПАТ «ПівнГЗК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання договору безвідсоткової позики та стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 11.03.2010 року між ПАТ «ПівнГЗК» та ОСОБА_1, який на той час працював майстром дільниці ЦТВШГ ПАТ «ПівнГЗК», було укладено договір №342 про надання останньому безвідсоткової позики у розмірі 35 000,0 грн. на придбання квартири. Строк повернення позики складає 24 місяці з дати перерахування займу, шляхом щомісячного утримання із заробітної плати у розмірі 1 458,34 грн. 08.04.2010 року ОСОБА_1 отримав суму позики, що підтверджується видатковим касовим ордером, тобто з квітня 2010 року у ОСОБА_1 виникло зобов'язання по погашенню позики і яке повністю повинно було відбутися у березні 2012 року.

07.06.2010 року згідно наказу № 43 ОСОБА_1 було звільнено за угодою сторін. До часу звільнення ОСОБА_1 було повернуто лише 2 916,48 грн. позики.

Згідно п. 9 договору ОСОБА_1 був зобов'язаний у випадку звільнення до моменту погашення усієї суми позики, повністю повернути її залишок до дати звільнення, але позика не була повернута.

07.06.2010 року між ОСОБА_1. , ОСОБА_2 та ПАТ «ПівнГЗК» досягнуто згоди та укладено додаткову угоду № 1 , якою були змінені умови до первісного договору, а саме: внесено зміни п. 6 первісного договору та визначено порядок повернення позики , шляхом щомісячного утримання із заробітної плати або щомісячного внесення в касу ПАТ «ПівнГЗК» 1 458,34 грн.; передбачено, що позичальники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 несуть солідарну відповідальність за порушення строків повернення позики.

За особистою заявою ОСОБА_1 від 07.06.2010 року він зобов'язався вносити суму позики в касу ПАТ «ПівнГЗК», та частково виконав взяті зобов'язання сплативши 4 377,0 грн., інших платежів ОСОБА_1 не здійснював.

ОСОБА_2. у своїй заяві від 08.12.2011 року визначила інший порядок повернення позики, а саме 200,0 грн. утримувати з її заробітної плати, а суму позики 1 258,34 грн. вносити в касу ПАТ ПівнГЗК». Таким чином, залишок непогашеної позики станом на 24.09.2013 року складає 23 506,52 грн., яку просить стягнути з відповідачів солідарно.

Згідно умов договору (п.3) та додатковою угодою № 1 передбачено, що у випадку не своєчасного повернення позики ОСОБА_1 та ОСОБА_2. сплачують пеню у розмірі 0,3% від простроченої суми за кожний день прострочки і за період з 01.04.2012 року по 20.05.2012 року (50 днів) пеня становить 4 023,98 грн., яку також просить стягнути з відповідачів солідарно, а також судові витрати у сумі 406,01 грн.

Представник позивача звернувся до суду с заявою про підтримку позову та розгляд справи у її відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину не явки суд не повідомили.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи позов необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

11.03.2010 року між ПАТ «ПівнГЗК» та ОСОБА_1, який на той час працював майстром дільниці ЦТВШГ ПАТ «ПівнГЗК», було укладено договір №342 про надання останньому безвідсоткової позики у розмірі 35 000,0 грн. на придбання квартири. Строк повернення позики складає 24 місяці з дати перерахування займу, шляхом щомісячного утримання із заробітної плати у розмірі 1 458,34 грн.(а.с.7-8).

08.04.2010 року ОСОБА_1 отримав суму позики, що підтверджується видатковим касовим ордером (а.с.15), тобто з квітня 2010 року у ОСОБА_1 виникло зобов'язання по погашенню позики і яке повністю повинно було відбутися у березні 2012 року.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій суми або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

07.06.2010 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ПАТ «ПівнГЗК» досягнуто згоди та укладено додаткову угоду № 1 , якою були змінені умови до первісного договору, а саме: внесено зміни п. 6 первісного договору та визначено порядок повернення позики , шляхом щомісячного утримання із заробітної плати або щомісячного внесення в касу ПАТ «ПівнГЗК» 1 458,34 грн.; передбачено, що позичальники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 несуть солідарну відповідальність за порушення строків повернення позики.(а.с.9-10).

Частиною 1ст. 541 ЦК України визначено, що солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 651 ЦК України зазначено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановленим договором або законом.

Залишок непогашеної позики станом на 24.09.2013 року складає 23 506,52 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів, солідарно.

Частина 3 ст. 549 визначає, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п.3 Договору та додаткової угоди № 1 передбачено, що у випадку не своєчасного повернення позики ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплачують пеню у розмірі 0,3% від простроченої суми за кожний день прострочки , всього за період з 01.04.2012 року по 20.05.2012 року (50 днів) пеня становить 4 023,98 грн., яку суд вважає необхідним також стягнути з відповідачів солідарно.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме 137,65 грн. судового збору, з кожного.

На підставі ст. ст.. 541, 526, 549, 651, 1049, ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,57-60,79,81,88,209,212-215, 222-224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо - збагачувальний комбінат» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання договору безвідсоткової позики та стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.н. НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ін. н. НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо - збагачувальний комбінат» (р/р 26002117701 у Центральному відділі ЗАТ «Донгорбанк» у м. Кривому Розі МФО 334970, код ЄДРПОУ 00191023) 23 506 грн. 52 коп. залишку неповернутої позики, 4 023 грн. 98 коп. пені, а разом 27 530 грн. 50 коп. - солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.н. НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ін. н. НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо - збагачувальний комбінат» (р/р 26002117701 у Центральному відділі ЗАТ «Донгорбанк» у м. Кривому Розі МФО 334970, код ЄДРПОУ 00191023) 137,65 грн. судового збору з кожного.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: