Ухвала суду № 33769917, 23.09.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23.09.2013 К/800/43805/13

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Полтавського обласного центру зайнятості на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 серпня 2013 року по справі № 816/2296/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Полтавського обласного центру зайнятості

третя особа Кременчуцький міськрайонний центр зайнятості

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Полтавського обласного центру зайнятості, третя особа Кременчуцький міськрайонний центр зайнятості про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 травня 2013 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 серпня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено.

Визнано незаконними дії Полтавського обласного центру зайнятості в частині відмови виплати позивачу грошову компенсацію за невикористані в 2011 році дні відпустки.

Зобов'язано відповідача виплатити ОСОБА_2 компенсацію за невикористані в 2011 році дні відпустки.

У касаційній скарзі Полтавський обласний центр зайнятості просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права та залишити в силі постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14 травня 2013 року.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судового рішення, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Полтавського обласного центру зайнятості на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 серпня 2013 року по справі № 816/2296/13-а за позовом ОСОБА_2 до Полтавського обласного центру зайнятості, третя особа Кременчуцький міськрайонний центр зайнятості про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова