Рішення № 33769912, 18.09.2013, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5679/13-ц

2/405/1181/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2013 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого судді Кореняк В.К.

при секретарі Мишевець Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограда цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 17 127,85грн. заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором.

На обґрунтування позову вказується, що відповідно до договору №06-6-63/91 від 15.08.2006року відповідач отримав від позивача кредит в розмірі 24 900грн. на цілі, пов'язані з веденням фінансово-господарської діяльності, а саме для поповнення обігових коштів з кінцевим терміном повернення заборгованості 15 серпня 2008 р. і з умовою сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік та комісії за кредитне обслуговування в розмірі 0,3% від суми кредиту. Додатковою угодою від 15.08.2008 р. до кредитного договору термін повернення кредиту встановлений 12.01.2009 р.

Позивач повністю виконав взяті на себе зобов'язання, передбачені даним договором. Проте відповідач після отримання грошових коштів в порушення умов договору від виконання зобов'язань в повному обсязі ухилився, в зв'язку з чим, станом на 03.06.2013 року його заборгованість за договором становить 17 127,85грн., з яких заборгованість за кредитом - 7 963,13грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 5 031,75грн., комісія за управління кредитом - 3 959,10грн., пеня за прострочення сплати відсотків 107,08 грн. та пеня за прострочення строків сплати комісії 66,79 грн.

З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення заявлених позовних вимог.

Представником позивача в судовому засіданні по розгляду справи заявлені позовні вимоги підтримано повністю.

Відповідач в судові засідання 03.07.2013р., 24.07.2013р. та 18.09.2013 р. не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. При цьому судова кореспонденція була повернута поштовою установою в зв"язку із закінченням термінів зберігання. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України слід вважати, що судові виклики були вручені належним чином. За таких обставин і відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим ухвалення заочного рішення по справі, враховуючи також, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача і вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволення повністю.

В судовому засіданні встановлено, що 15.08.2006 року сторони уклали між собою договір №06-6-63/91, за умовами якого відповідач отримав від позивача кредит в розмірі 24900грн. на строк до 15.08.2008 р. і з умовою сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік, комісії за кредитне обслуговування в розмірі 0,3% від суми кредиту, а також пені в разі порушення зобов»язань по договору. Додатковою угодою між сторонами від 15.08.2008 р. термін повернення кредиту встановлений 12.01.2009 р. Кредитний договір з відповідачем

укладався як з фізичною особою-підприємцем, проте в подальшому ОСОБА_1 припинив свою підприємницьку діяльність.

Після надання позивачем кредиту на вказаних умовах відповідач своїх зобов"язань по погашенню заборгованості в повному обсязі не виконав, в зв"язку з чим станом на 03.06.2013 року його заборгованість за договором становить 17 127,85грн., з яких заборгованість за кредитом - 7 963,13грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 5 031,75грн., комісія за управління кредитом - 3 959,10грн., пеня за прострочення сплати відсотків 107,08 грн. та пеня за прострочення строків сплати комісії 66,79 грн.

Викладені обставини підтверджені в судовому засіданні договором №06-6-63/91 від 15.08.2006 р., додатковою угодою від 15.08.2008 р., розрахунком заборгованості по договору, випискою з особового рахунку відповідача, ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 05.02.2013 р. по справі № 912/59/13-г, а тому вважаються судом встановленими.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні суд відзначає, що відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

За ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики він зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Також ч. 1 ст. 546 ЦК України визначено, що виконання зобов"язань може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Також враховується, що згідно ст. 52 ЦК України фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов»язаннями, пов»язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Викладене свідчить, що позовні вимоги ґрунтуються на положеннях укладеного між сторонами договору і відповідають вимогам закону, в зв"язку з чим такі вимоги підлягають задоволенню повністю.

Стягненню з відповідача на користь позивача підлягають також 229,40 грн. судових витрат по справі.

З урахуванням викладеного і на підставі ст. 52, ст.525, ст. 526, ч. 1 ст. 546, ч. 1 ст. 549, ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 612, ст. 1050, ч.1 ст.1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" 17127,85 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" 229,40 грн. судових витрат по справі.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду позивачем подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк