Рішення № 33769835, 23.09.2013, Славутицький міський суд Київської області

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №1023/1826/12

Провадження №2/377/13/13

23 вересня 2013 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючого - судді Орла А.С., при секретарі Прохоровій О.О., з участю:

представника позивача Гнапа О.О.,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2012 року ПАТ «Родовід Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з вимогами стягнути в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору № 102/ІЖ.001.07.1 від 16.08.2007 р. на загальну суму 578644 грн. 54 коп. та судові витрати по оплаті судового збору.

Банк посилався на те, що уклав з позичальницею ОСОБА_2 зазначений кредитний договір і надав їй кредит на суму 35 335 доларів США терміном по 16 серпня 2021 року з процентною ставкою 14,5 % річних, а з 17 жовтня 2008 року згідно додаткової угоди - 17% річних. Позичальниця зобов'язалася погашати кредит рівними частками в сумі 210,33 дол. США та сплачувати банку проценти щомісячно.

В забезпечення виконання позичальницею зобов'язань за кредитним договором з7 грн.а порушення умов кредитного договору 22300з поручителем ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 102/ІЖ.001.07.1 від 16.08.2007 р., згідно умов якого він взяв на себе зобов'язання солідарно з позичальницею відповідати за виконання нею всіх умов кредитного договору.

Позичальниця належним чином не виконує умови кредитного договору, несвоєчасно і не в повному обсязі повертає кредит та сплачує проценти, у зв'язку з чим банк має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту, сплати процентів, штрафних санкцій, а також 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України та стягнення з позичальниці і поручителя в солідарному порядку всієї суми заборгованості станом на 16.08.2012 р., яка за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ з 16.08.2012 р., становить 578 644 грн. 54 коп..

Відповідачі подали заперечення на позовну заяву, у яких просили позов задовольнити частково на суму 362 492 грн. 77 коп. з мотивів неправильного розрахунку суми боргу, відмовити у стягненні судових витрат з мотивів відмови банку у згоді на реалізацію предмету іпотеки для погашення заборгованості за кредитом.

Відповідач ОСОБА_2 крім того, подала письмові пояснення, згідно яких позов визнала частково, лише в частині стягнення простроченої суми заборгованості по кредиту та процентах. В іншій частині позов не визнала, пославшись на те, що розмір пені, порядок її обчислення та сплати сторонами договору не узгоджені.

Крім того, відповідачі подали заяву про застосування строку позовної давності, передбаченого ст. 258 ЦК України, в частині стягнення пені за строк, що перевищує один рік.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала частково, лише в частині стягнення з неї простроченої суми заборгованості та процентів, пославшись у поясненнях на зазначені вище обставини.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позов не визнав і просив щодо нього відмовити у задоволенні позову, пославшись на рішення суду про визнання поруки припиненою, що набрало законної сили.

Представник позивача просив позов задовольнити у повному обсязі, пославшись у поясненнях на обставини, зазначені у позовній заяві.

Вислухавши сторони, перевіривши надані ними докази, оглянувши матеріали цивільної справи № 1023/2037/12, суд вважає правильним задовольнити позов частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що відкрите акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК», яке змінило найменування на публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» (далі банк), - позивач у справі і громадянка України ОСОБА_2 (далі позичальник), - відповідачка у справі, 16 серпня 2007 року уклали кредитний договір № 102/ІЖ-001.07.1 (далі кредитний договір).

Згідно кредитного договору банк надає позичальнику кредит на купівлю квартири на загальну суму 35335 доларів США строком по 16 серпня 2021 року включно (п.п.1.1.).

Процентна ставка за кредитом встановлюється в розмірі 14,5% річних (п.п.1.3.).

Строк користування кредитом обчислюється від моменту перерахування грошових коштів за розпорядженням позичальника або видачі коштів з каси банку (п.п.1.5.)

Для забезпечення зобов'язань щодо погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування грошовими коштами, пені за несвоєчасну сплату процентів, а також відшкодування збитків у зв'язку з порушенням умов цього договору є іпотека квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (п.п.3.1.).

Умови передачі нерухомого майна в іпотеку, звернення стягнення на передане в іпотеку нерухоме майно регулюються договором іпотеки, що укладається банком з позичальником (п.п.3.2.).

Позичальник зобов'язався:

погашати кредити рівними частками в сумі 210 дол. 33 центи США щомісячно в строк до 10 числа кожного місяця, починаючи з вересня 2007 року (п.п.4.1.);

повернути одержаний кредит згідно з умовами договору не пізніше 16 серпня 2021 року (п.п.4.2.);

cплачувати банку нараховані проценти за користування кредитом до 10 числа кожного календарного місяця, починаючи з місяця, наступного за звітним, а також 16 серпня 2021 року або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом (п.п.4.3.);

за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, сплачувати банку пеню за кожний день прострочки у розмірі подвійної процентної ставки, яка вказана у п. 1.3. цього договору, від суми простроченого платежу (п. 4.6.);

у разі порушення умов цього договору, достроково погасити на вимогу банку всю суму заборгованості за кредитом у строк, вказаний банком, сплатити проценти за фактичний строк користування кредитом (п.4.14.).

Банк має право:

у разі недотримання позичальником умов цього договору вимагати дострокового повернення одержаної суми кредиту, сплати нарахованих за ним процентів, а також звернути стягнення на предмет іпотеки згідно з договором іпотеки від 16 серпня 2007 року (п.5.1.);

у разі дострокового стягнення кредиту встановити конкретний строк його погашення, про що повідомляти позичальника за 3 робочі дні (п.5.4.).

Відкрите акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК», яке змінило своє найменування на публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» (далі банк), - позивач у справі і громадянин України ОСОБА_3 (далі поручитель), - відповідач у справі, 16 серпня 2007 року уклали договір поруки № 102/ІЖ-001.07.1 (далі договір поруки).

Згідно умов укладеного договору поруки поручитель зобов'язується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань ОСОБА_2 (далі позичальник) за кредитним договором № 102/ІЖ-001.07.1 від 16 серпня 2007 року, а також усіх додаткових угод, які можуть бути укладені до закінчення строку його дії (далі кредитний договір), що укладений між банком та позичальником (п.1.1.).

Договір поруки припиняється припиненням дії кредитного договору, а також у випадках, передбачених Цивільним кодексом України та Господарським кодексом України (п.4.3.).

17 жовтня 2008 року сторони кредитного договору уклали додаткову угоду до кредитного договору № 102/ІЖ-001.07.1 від 16 серпня 2007 року (далі додаткова угода).

Згідно п.1 додаткової угоди пункт 1.3. кредитного договору викладено в новій редакції:

« 1.3. Процентна ставка за цим договором встановлюється в розмірі 17% річних».

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 2 цієї статті зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 цього Кодексу договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.610 цього Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № 102/ІЖ-001.07.1 від 16 серпня 2007 року, укладеним між ОСОБА_2 та ВАТ «РОДОВІД БАНК», станом на 16 серпня 2012 року, за період з 16.08.2007 р. по 16.08.2012 р. сума заборгованості за кредитом становить 32 176,82 дол. США, в т. ч. поточна заборгованість 22 713,82 дол. США, прострочена заборгованість 9 461,62 дол. США. Останній черговий платіж по кредиту зроблено 10.11.2008 р. (а.с.14).

Сума фактичної заборгованості за нарахованими процентами за період з 16.08.2007 р. по 16.08.2012 р. становить 20 057,68 дол. США (а.с.16).

Зазначені докази свідчать про неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором.

Частиною першою статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За правилом ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таке право банку передбачено також п. 5.1. кредитного договору.

Виходячи з цього, вимоги позивача про дострокове повернення всієї суми заборгованості по кредиту, тобто простроченої і поточної, на загальну суму 32 176,82 дол. США, а також сплати заборгованості за нарахованими процентами на загальну суму 20 057,68 дол. США є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Статтею 624 ЦК України передбачено, що у разі, якщо за порушення зобов'язань встановлено неустойка, то вона підлягає стягненню у повному обсязі. З огляду на ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою визнається штраф або пеня - грошова сума, яку боржник повинен передати кредитору у разі порушення своїх обов'язків.

Право на отримання банком пені у розмірі подвійної процентної ставки, яка вказана у п. 1.3. кредитного договору, за кожен день прострочення за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом передбачене п. 4.6. кредитного договору.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № 102/ІЖ-001.07.1 від 16 серпня 2007 року, укладеним між ОСОБА_2 та ВАТ «РОДОВІД БАНК», станом на 16 серпня 2012 року, за період з 11.12.2008 р. по 16.08.2012 р. сума заборгованості по пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту становить 6 187,16 дол. США (а.с.15).

Згідно цього ж розрахунку сума заборгованості по пені за несвоєчасне погашення заборгованості по нарахованих процентах за період з 11.12.2008 р. по 16.08.2012 р. становить 12 235,31 дол. США (а.с.18).

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 258 цього Кодексу позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

За правилом ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи, що в процесі розгляду справи відповідачами подано заяву про застосування річного строку позовної давності до вимог про стягнення пені, позовні вимоги про стягнення пені підлягають частковому задоволенню за період з серпня 2011 року по серпень 2012 року.

Відповідна сума стягнення пені за несвоєчасне погашення кредиту, яку можливо вирахувати за період з 11.08.2011 р. по 16.08.2012 р. згідно наданого позивачем розрахунку, становитиме 3 043,66 дол. США (а.с.15).

Відповідна сума стягнення пені за несвоєчасне погашення нарахованих процентів, яку можливо вирахувати за період з 11.08.2011 р. по 16.08.2012 р. згідно наданого позивачем розрахунку, становитиме 5 841,67 дол. США (а.с.15).

В іншій частині нарахованої пені згідно наданого позивачем розрахунку у задоволенні позову необхідно відмовити за спливом позовної давності.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За правилом ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, від зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Як встановлено судом, строк повернення кредиту згідно кредитного договору сторонами встановлено не пізніше 16 серпня 2021 року, після прострочення якого у боржника виникне обов'язок сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

Оскільки зазначений строк не настав, боржник не вважається таким, що прострочив.

Вимога кредитора про дострокове повернення кредиту не породжує відповідальності за неправомірне користування чужими грошима, яка встановлена ч. 2 ст. 625 ЦК України, оскільки користування кредитом до закінчення строку, на який він був наданий, є правомірним.

У цьому випадку кредитор має право вимагати лише дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Виходячи з цього, вимоги позивача в частині стягнення трьох процентів річних на загальну суму 1 629,92 дол. США є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Загальна суму заборгованості за кредитним договором станом на 16 серпня 2012 року, яка підлягає стягненню на користь позивача, становить 61 119,83 дол. США з розрахунку: (32 176,82+20057,68+3 043,66+5 841,67=61 119,83).

Відповідно до правила ч. 1 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Згідно ч. 2 цієї статті якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Офіційний курс гривні до долара США, який був встановлений НБУ з 16 серпня 2012 року, становив 799,3000 грн. за 100 дол. США (а.с.36).

Виходячи з цього, сума заборгованості у гривнях станом на 16 серпня 2012 року, яка підлягає стягненню на користь позивача, становитиме 488 915,86 грн. з розрахунку: (61 119,83:100х799,3=488 915,86).

За правилом ч. 1 ст. 541 цього Кодексу солідарний обов'язок виникає у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 553 цього Кодексу за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ч. 2 цієї статті порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 цього Кодексу у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. За правилом ч. 2 цієї статті поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За правилом ч. 1 ст. 559 цього Кодексу порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 16 січня 2013 року у справі № 1023/2037/12 за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа - ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим, яке залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 серпня 2013 року і набрало законної сили, у зв'язку із збільшенням обсягу відповідальності поручителя без його згоди визнано припиненим укладений між відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк» та ОСОБА_3 договір поруки № 102/ІЖ-001.07.1 від 16 серпня 2007 року, яким забезпечувалось виконання зобов'язань за кредитним договором № 102-ІЖ-001.07.1 від 16 серпня 2007 року, укладеним між відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк» та ОСОБА_2.

Враховуючи припинення поруки, солідарного обов'язку з позичальником про сплату заборгованості за кредитним договором станом на 16 серпня 2012 року у відповідача ОСОБА_3 не виникає, у зв'язку з чим немає підстав для задоволення позову у цій частині.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягають понесені ним документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору на суму 3219 гривень.

Керуючись ст. 209, 213-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № 102/ІЖ-001.07.1 від 16.08.2007 р. на загальну суму 488915 гривень 86 копійок та судові витрати на суму 3219 гривень, всього 492134 гривні 86 копійок.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд. Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його проголошенні - у той же строк з дня одержання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційні скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. С. Орел