Постанова № 33768367, 23.09.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 вересня 2013 року № 826/10612/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Гарника К. Ю., при секретарі судового засідання Непомнящій А.О. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Державного підприємства "Конярство України" про стягнення коштів за податковим боргом ВСТАНОВИВ:

Миргородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного підприємства «Конярство України» (далі по тексту - відповідач) з вимогою про стягнення податкового боргу по орендній платі за землю з юридичних осіб в розмірі 149139,18 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що податковий борг відповідача, який складається з заборгованості з основного платежу з орендної плати за землю з юридичних осіб в розмірі 148627,07 грн., а також залишку несплаченої пені з цього податку в розмірі 521,11 грн., виник у зв'язку із частковою несплатою відповідачем самостійно визначених у поданих ним податкових деклараціях сум платежу з орендної плати за землю з юридичних осіб пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 липня 2013 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 826/10612/13-а та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

29 липня 2013 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання від відповідача надання можливості підготувати та подати заперечення у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2013 року адміністративну справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 13 серпня 2013 року, яке неодноразово відкладалось у зв'язку з неявкою учасників процесу.

14 серпня 2013 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) надійшло клопотання позивача про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судові засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце судових засідань був повідомлений належним чином за правилами статей 33-36 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи клопотання позивача про розгляд справи без його участі та неявку представника відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, суд, керуючись приписами частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, надавши можливість присутнім учасникам судового розгляду у повній мірі реалізувати свої процесуальні права, та враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, завершив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Державне підприємство «Конярство України» (ідентифікаційний код 37471967) включене до категорії платників окремих податків в Миргородській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

За позивачем обліковується податковий борг по земельному податку в розмірі 149 139, 18 грн., який виник у зв'язку з поточною несплатою зобов'язань, які визначені платником податків самостійно у податкових деклараціях з плати за землю № 9006921442 від 15 лютого 2013 року та № 9016733739 від 29 січня 2013 року, з урахуванням часткової сплати у розмірі 30000,00 грн.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого в установлений Податковим кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені Податковим кодексом України, така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. При цьому, згідно пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України грошове зобов'язання самостійно визначене платником податків не підлягає оскарженню.

Платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі (пункту 286.2.статті 286 Податкового кодексу України).

Податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Згідно поданої відповідачем податкової декларації з плати за землю та уточнюючої податкової декларації, підприємством самостійно визначено до сплати за 2013 рік суму земельного податку у розмірі 43934,74 грн. щомісячно.

Доказів сплати вищезазначеної заборгованості суду не надано, а наявність заборгованості підтверджується довідкою-розрахунком суми боргу від 17 червня 2013 року № 1594, розрахунком суми заборгованості станом на 06 червня 2013 року.

Відповідно до підпункту 59.4. статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Податкова вимога від 21 березня 2013 року № 20-19 на суму 43 934,74 грн., отримана Державним підприємством «Конярство України» згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.

Доказів оскарження та/або скасування податкової вимоги в судовому або адміністративному порядку не надано.

Враховуючи, що відповідачем самостійно подано податкову декларацію з податку за землю та визначено суму грошового зобов'язання, при цьому, доказів сплати узгодженої суми заборгованості не надано, суд вважає адміністративний позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 128, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області задовольнити.

2. Стягнути з розрахункових рахунків Державного підприємства «Конярство України» (ідентифікаційний код юридичної особи 37404165) суму податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб (Дібрівська сільська рада Миргородського району) у розмірі 149139,18 грн. (сто сорок дев'ять тисяч сто тридцять дев'ять гривень 18 копійок) шляхом перерахування на бюджетний рахунок № 33215811700314, код бюджетної класифікації - 13050100, одержувач - Миргородське УРК/с.Дібрівка/13050100, код 37845125, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187, з врахуванням положень пунктів 8-10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник