Постанова № 33768184, 18.09.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В АP>

1">І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 вересня 2013 року 12:22 № 826/10171/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Гарника К.Ю., при секретарі судового засідання Непомнящій А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Концерну "Військторгсервіс"

до

Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби

про

відновлення видаткових операцій на рахунках платника податків

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Військторгсервіс» (далі по тексту – позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва Державної податкової служби (далі по тексту - відповідач) про відновлення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 серпня 2013 року адміністративну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 11 вересня 2013 року, яке відкладалось на 18 вересня 2013 року.

У судовому засіданні 18 вересня 2013 року представник позивача підтримав адміністративний позов в повному обсязі. В обґрунтування зазначив, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2013 року у адміністративній справі № 2а-11865/12/2670 зупинено видаткові операції на рахунках Концерну «Військтрогсервіс» (код ЄДРПОУ 33689922). При цьому, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2013 року позивачу роз’яснено, що видаткові операції на рахунках Концерну «Військторгсервіс» зупинено до моменту настання обставин передбачених пунктом 89.4 статті 89 Податкового кодексу України, але не більше двох місяців.

Представник відповідача заперечив проти адміністративного позову, з посиланням на не настання обставин передбачених пунктом 89.4 статті 89 Податкового кодексу України, просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Після розгляду адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, всебічного і повного встановлення всіх фактичних обставин, на яких ґрунтується позов, об’єктивної оцінки доказів, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Концерн «Військторгсервіс» знаходиться на обліку у Державній податковій інспекції у Солом’янському районі м. Києва Державної податкової служби.

Судом встановлено, що ДПІ у Солом’янському районі м. Києва ДПС винесене рішення № 1377 від 17 травня 2012 року про опис майна у податкову заставу. Наказом № 81 від 29 травня 2012 року відповідачем призначено податкового керуючого.

При цьому, ДПІ у Солом’янському районі м. Києва ДПС направлено лист № 19560/10/19-037 від 07 серпня 2012 року Концерну «Військторгсервіс» (код ЄДРПОУ 33689922) з вимогою про надання інформації та документів про надання переліку ліквідного майна, яке перебуває у власності підприємства (господарського віданні або оперативному управлінню), балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу, з метою складення акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави.

Матеріали справи свідчать, що податковим керуючим складено акт № 2 від 28 серпня 2012 року про відмову платника податків від опису майна у податкову застави.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2012 року у адміністративній справі № 2а-11865/12/2670 подання Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва Державної податкової служби до Концерну «Військторгсервіс» про зупинення видаткових операцій на рахунках Концерну «Військторгсервіс» задоволено. Зупинено видаткові операції на рахунках Концерну «Військтрогсервіс» (код ЄДРПОУ 33689922).

Ухвалою Окружного адміністративного міста Києва від 29 серпня 2013 року позивачу роз’яснено, що видаткові операції на рахунках Концерну «Військторгсервіс» зупинено до моменту настання обставин передбачених пунктом 89.4 статті 89 Податкового кодексу України, але не більше двох місяців.

Судом встановлено, що ухвала Окружного адміністративного міста Києва від 29 серпня 2013 року про роз’яснення судового рішення не оскаржувалась податковим органом та набрала законної сили.

Відтак, суд звертає увагу, що за змістом вищезазначених судових рішень, видаткові операції Концерну «Військторгсервіс» зупинено до настання обставин передбачених пунктом 89.4 статті 89 Податкового кодексу України, але не більше двох місяців.

За таких обставин, вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, суду необхідно встановити чи настали обставини, передбачені пунктом 89.4 статті 89 Податкового кодексу України або чи минуло з моменту зупинення видаткових операцій більше ніж два місяця.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Відповідно до статті 91 Податкового кодексу України контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.

З аналізу вищезазначених норм права вбачається, що видаткові операції підприємства зупиняються в разі відмови платника податків від допуску податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або неподання документів, необхідних для такого опису.

При цьому, Податковим кодексом України встановлений граничний строк зупинення видаткових операцій, а саме строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі.

Враховуючи, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2012 року звернена до негайного виконання в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набрала законної сили та виконана негайно (видаткові операції Концерну «Військторгсервіс» зупинено), що не спростовано учасниками процесу та підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку, що з моменту зупинення видаткових операцій позивача минуло біль ніж 2 місяці. Такий строк, зупинення видаткових операцій не узгоджується із приписами Податкового кодексу України та суперечить приписам статті 91 Податкового кодексу України.

Додатково, в обґрунтування позовних вимог зазначено, що згідно Статуту Концерну «Військторгсервіс», концерн є державним господарським об’єднанням, заснованим на державній власності, належить до сфері управління Міністерства оборони України.

Позивачем вживались заходи з метою надання переліку майна для складання акта опису у податкову заставу податковим керуючим та погашення податкового боргу, про що свідчать копії листів Концерну «Військторгсервіс» про визначення порядку погодження та прийняття позитивного рішення щодо складання акту опису у податкову заставу, адресованих Міністру оборони України.

Зокрема, матеріали справи місять копію листа Міністерства доходів і зборів України від 26 квітня 2013 року, яким відмовлено Міністерству оборони України у задоволенні листа про розблокування рахунків Концерну «Військторгсервіс» без податкової застави з гарантією погашення боргів до кінця 2013 року.

Представники позивача стверджують, що Концерн «Військторгсервіс» не перешкоджає податковому керуючому скласти акт опису майна платника податків у податкову заставу, проте ані відповідачем ані податковим керуючим жодних заходів не вживалось для опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або отримання документів, необхідних для такого опису.

Судом неодноразово витрбовувались докази на підтвердження вжиття заходів для опису майна Концерну «Військторгсервіс» у податкову заставу та отримання документів, необхідних для такого опису, проте зазначені документи суду не надавались.

При цьому, копії наданих позивачем документів, зокрема, рішення № 1377 від 17 травня 2012 року про опис майна у податкову заставу, наказ № 81 від 29 травня 2012 року, лист № 19560/10/19-037 від 07 серпня 2012 року, суд не приймає, оскільки зазначені рішення вже досліджувались судом при вирішенні адміністративної справи № 2а-11865/12/2670 за поданням Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва Державної податкової служби до Концерну «Військторгсервіс» про зупинення видаткових операцій на рахунках Концерну «Військторгсервіс» і слугували підставою для задоволення подання податкового органу.

Таким чином, враховуючи, що Податковим кодексом України в імперативній формі встановлено граничний строк, протягом якого можуть бути зупинені видаткові операції платника податків, а судом встановлено, що з моменту зупинення видаткових операцій позивача минуло біль ніж 2 місяці, беручі до уваги відсутність обставин, передбачених пунктом 89.4 статті 89 Податкового кодексу України, та відсутність доказів вжиття відповідачем заходів для опису майна Концерну «Військторгсервіс» у податкову заставу та отримання документів, необхідних для такого опису, суд вважає адміністративний позов обґрунтованим.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що відповідачем не доведено правомірність оскаржуваних дій та не спростовано позовні вимоги, а тому, з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з аналізу положень чинного законодавства та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов Концерну «Військторгсервіс» підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Концерну «Військторгсервіс» задовольнити.

2. Зобов’язати Державну податкову інспекцію у Солом’янському районі м. Києва Державної податкової служби відновити видаткові операції на рахунках Концерну «Військтрогсервіс» (код ЄДРПОУ 33689922).

Постанова набирає законної сили в строки та порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник

Повний текст постанови виготовлено 19.09.2013 року.