Вирок № 3376816, 30.03.2009, Сокирянський районний суд Чернівецької області

Справа № 1-17 /09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2009 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Стасіва І.С.

при секретарі: Процюк Н.М.

з участю прокурора: Чернушки А.Е.

захисників: ОСОБА_1 . та ОСОБА_2 .

потерпілого: ОСОБА_3 .

та підсудного: ОСОБА_4 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого (на утриманні одна неповнолітня дитина), працюючого робітником сільськогосподарського виробничого кооперативу „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ”, військовозобов’язаного, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 . 05.08.2008 року, біля 03 години ночі, керуючи мотоциклом марки „ ІНФОРМАЦІЯ_3 ”, реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а саме: рухаючись по ґрунтовій дорозі греблі ставка „Шовковичний”, орендарем якого є ОСОБА_5 . та який знаходиться в урочищі „Гертопи” за АДРЕСА_1 , легковажно відносячись до дотримання Правил дорожнього руху України ( надалі- ПДР), перевозив без мотошолома пасажирку ОСОБА_6 . в боковому причепі вказаного мотоцикла, який не передбачений для перевезення пасажирів і не відповідає вимогам інструкції підприємства виробника та п.31.1 ПДР, через відсутність на конструктивно – передбаченому місці люльки з пасажирським сидінням бокового причепа, а також порушуючи обов’язки водія транспортного засобу, перевозив ОСОБА_6 . з порушенням п.2.3 „г” ПДР, згідно якого „ водій зобов’язаний під час руху на мотоциклі не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів”, після того як ОСОБА_4 . проїхав вказану греблю та почав підніматись по ґрунтовій дорозі вверх, виконуючи маневр „поворот праворуч” пасажир бокового причепу ОСОБА_6 ., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, не втрималась на штучно виготовленому боковому причепі мотоцикла та впала горілиць на землю, а саме: верхньою частиною тулуба і в такому положенні проїхала ще 14,7 м., при цьому ударяючись верхньою частиною тулуба об твердий дорожній настил та скольжінням по ньому, отримала наступні тілесні ушкодження: забійно-скальпована рана потиличної ділянки голови; синці задньої поверхні нижньої третини правого плеча, тильної поверхні правої китиці руки, задньої поверхні нижньої третини лівого передпліччя; садна задньої поверхні нижньої третини правого плеча, зовнішньої поверхні верхньої третини правого передпліччя, тильної поверхні правої китиці руки, задньої поверхні нижньої третини лівого плеча з переходом на зовнішню поверхню верхньої третини лівого передпліччя, тильної поверхні лівої китиці руки, поперекової ділянки спини зліва по лопаточній лінії; крововилив в м’які тканини волосистої частини голови в потиличній ділянці по краям нашкірної рани; травматичний с убарахноїдальний крововилив потиличних, тім’яних та лобно-скроневих долей головного мозку; крововилив в речовин) головного мозку, які виникли прижиттєво, за короткий проміжок часу, від яких наступила смерть ОСОБА_6 ., та згідно висновку судово-медичної експертизи № 112 від 26.09.2008 року вказані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці „небезпечні для життя” в момент їх заподіяння та перебувають в прямому причинному зв’язку з фактом настання смерті ОСОБА_6 .

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України визнав повністю та дав показання, що дійсно 04.08.2008 р., ввечері, біля 24 год. він на своєму мотоциклі поїхав шукати сина, який раніше поїхав в центр с. Гвіздівці для того, щоб повідомити йому про те, що вранці вони їдуть в м. Чернівці. Біля кафе „ЯнВад”, що знаходиться в с.Гвіздівці, він побачив свій автомобіль, а тому залишивши мотоцикл біля входу, пішов в середину кафе, щоб знайти сина. Біля входу в кафе за столом сиділи ОСОБА_6 . та ОСОБА_7 ., він з ними привітався. Потім до нього підійшла ОСОБА_6 . та попросила його придбати пляшку коньяку „Жан Жак” 0,25 л., так як їй в борг не дають, на що він погодився. Підійшовши до барної стійки розрахувався за коньяк, який забрала ОСОБА_6 . і в цей час до нього підійшов його син Денис і вони разом пішли до автомобіля, в якому він поміняв свічу двигуна. Після цього він повернувся в кафе за своєю дочкою Яною. Зайшовши в кафе він побачив, що донька сидить за столом із ОСОБА_6 . та ОСОБА_7 ., а тому він підійшов до них. Коли він підійшов, то ОСОБА_6 . попросила відвезти її до ОСОБА_8 . Він нічого їй не відповів, вийшовши з кафе, пішов у сусіднє кафе, де придбав додому пляшку шампанського, дві апельсини та шоколад. Коли повернувся, то підходячи до мотоцикла побачив, що ОСОБА_6 . сидить на колясці його мотоцикла, яку він переробив для перевезення вантажу, а ОСОБА_7 . - на задньому сидінні. Він не погоджувався їх відвозити, але ОСОБА_6 . благала їх відвезти, бо в неї болять ноги, а також вона погано себе почувала. Погодившись, він відвіз її до ОСОБА_8 . Зайшовши на подвір'я ОСОБА_8 ., ОСОБА_6 . пробула там деякий час, поговорила, а він з ОСОБА_7 сиділи на мотоциклі, її чекали. Вийшовши від ОСОБА_8 . ОСОБА_6 . попросила відвезти її до ОСОБА_9 ., де вона також певний час розмовляла. Вийшовши від ОСОБА_9 . Розчарованою, вона попросила відвезти її до ставка, який орендує ОСОБА_5 ., де відпочивають гості із Карпат, серед яких є її знайомий. Він погодився та поїхав до ставка. ОСОБА_6 . весь час сиділа на переробленому причепі та трималась за металевий кутник крила колеса причепа та дерев’яну палку. Коли він проїхав греблю, повернув праворуч і почав підніматись вверх по дорозі, яка була нерівною, а тому рухався на обмеженій швидкості, бо мотоциклом дуже трусило. Під час цього ОСОБА_7 . крикнула зупинити мотоцикл, бо ОСОБА_6 . стало погано, на що він відразу зупинився, і коли він подивився на ОСОБА_6 ., то побачив, що вона лежить горілиць на мотоциклі, а голова та її руки звисають з коляски, з-заді. Підійшовши до неї, взяв рукою за голову, щоб її підняти та відчув на руці щось липке, він зрозумів, що це кров. Після чого зняв ОСОБА_6 . з коляски та положив на землю, при цьому він намагався зателефонувати з мобільного телефону на швидку медичну допомогу, але в нього нічого не виходило, а тому залишивши ОСОБА_7 біля ОСОБА_6 ., він поїхав до ОСОБА_5 ., і вже разом з ним, на його автомобілі відвезли ОСОБА_6 . в м. Сокиряни, у лікарню, де по приїзду лікарі робили їй штучне дихання, а через декілька хвилин повідомили, що вона померла. У вчиненому щиро розкаюється, а також частково визнає моральну шкоду. При вирішенні питання щодо моральної шкоди просить врахувати його матеріальний стан, а також просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_3 . дав суду показання, що 04.08.2008 року, приблизно о 21 годині його мати ОСОБА_6 ., пішла з дому, куди саме вона йде, нікому не сказала і не телефонувала йому, про своє місце перебування не повідомляла. Приблизно о 6 годині 05.08.2008 року до нього додому прийшла ОСОБА_10 . і повідомила, що його мати померла. Пізніше він дізнався, що мати померла під час того як ОСОБА_4 перевозив її на колясці свого мотоцикла, з якої вона впала і вдарилась головою об землю. Свій цивільний позов до ОСОБА_4 . про відшкодування матеріальної шкоди просить залишити без розгляду, а в частині відшкодування моральної шкоди підтримує в повному обсязі, просить суд врахувати ту обставину, що якби його мама була застрахована – то він отримав би страховку в сумі 50 тис.грн. Щодо визначення міри покарання підсудному ОСОБА_4 . – покладається на суд.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 . суду дала показання, що 04.08.2008 року приблизно о 23.50 год. вона разом із ОСОБА_6 . пішли в кафе «ЯнВад», що в центрі с.Гвіздівці, щоб відпочити. Перед цим вони були у ОСОБА_10 ., де вжили спиртні напої. В кафе ОСОБА_6 . придбала 0,25л. горілки та чіпси. Вони присіли за столик на вулиці, за яким вже сиділи ОСОБА_11 . та ОСОБА_12 . Вони сиділи відпочивали, випили горілки. Потім побачили ОСОБА_4 ., який проходив повз них. ОСОБА_6 . покликала його та попросила пригостити їх, на що ОСОБА_4 . Потім вона з ОСОБА_11 . та ОСОБА_12 . вийшла з бару, дівчата пішли додому, а вона повернулася і побачила, що ОСОБА_6 . сидить на мотоциклі та просить ОСОБА_4 . відвезти її до ОСОБА_8 . Він погодився. По приїзду ОСОБА_6 . пішла на подвір’я, а вона разом з ОСОБА_4 . залишились сидіти на мотоциклі. Приблизно через 10 хвилин ОСОБА_6 . повернулась та попросила відвезти її до ОСОБА_13 . і коли вони приїхали, то вона знову пішла на подвір’я і була тривалий час відсутня. Після того як вона повернулась, попросила відвезти її до ставка ОСОБА_5 ., так як там відпочивали її знайомі. По дорозі до ставка вони переїжджали через греблю, і оскільки дорога там була горбиста і мотоцикл дуже трусило, ОСОБА_4 . їхав повільно, а вона повернулась і побачила, що ОСОБА_6 . лежить на причепі головою та руками назад, і вони звисали з причепа. Вона подумала, що їй погано, а тому попросила ОСОБА_4 . зупинитис. Коли вони зупинилися, вона взяла її рукою за голову, і коли подивилась на свою руку, то побачила кров. ОСОБА_4 . зняв ОСОБА_6 . з мотоциклу і поїхав за ОСОБА_5 ., тому-що вони не могли додзвонитися на швидку допомогу. Коли вони приїхали, то посадили ОСОБА_6 . у машину ОСОБА_5 . і поїхали в лікарню в м. Сокиряни, де згодом від лікарів дізналася про те, що ОСОБА_6 . померла.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 . дав суду показання, що він зареєстрований як приватний підприємець, і є платником єдиного податку та разом з дружиною займається громадським харчуванням. У них в кафе, що знаходиться в с.Гвіздівці Сокирянського району був поминальний обід після похорону ОСОБА_6 ., готували на 100 чоловік, продукти були в більшості з кафе.

Допитані в якості свідків ОСОБА_15 ., ОСОБА_16 ., ОСОБА_17 ., ОСОБА_5 ., ОСОБА_18 ., ОСОБА_11 .І.,

ОСОБА_19 ., ОСОБА_8 . дали суду аналогічні показання.

Вина підсудного ОСОБА_4 . підтверджується іншими доказами по справі.

Дії підсудного ОСОБА_4 . кваліфіковано правильно по ст.286 ч.2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 . про відшкодування моральної шкоди в сумі 100 тис. грн. частково визнаний підсудним.

Судові витрати по даній кримінальній справі за проведення судово автотехнічної експертизи становлять 486 грн. 78 коп. Дана сума знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та повністю визнана підсудним, а тому з ОСОБА_4 . слід стягнути на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області 486,78 грн.

При призначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_4 ., суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 п.4 КК України вчинений підсудним злочин є тяжким злочином.

Підсудний по місцю проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на утриманні має неповнолітню дитину.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування матеріальної шкоди .

Обставин, що обтяжують покарання підсудного в судовому засіданні не встановлено.

Цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в частині стягнення з підсудного ОСОБА_4 . 50 тис. грн. на користь батька потерпілого не підлягає задоволенню, так як батько потерпілого ОСОБА_3 . не є по даній справі цивільним позивачем.

В судовому засіданні встановлено, що потерпілий ОСОБА_3 . в зв!язку із смертю матері ОСОБА_6 . переніс та продовжує переносити душевні та моральні страждання, а також порушено нормальний ритм його життя. Ці обставини підтверджують те, що потерпілому задано моральної шкоди. Разом з тим, суд не бере до уваги обґрунтування позову потерпілого в тій частині, що якби його мама була застрахована, то в наслідок її смерті він отримав би страховку в сумі 50 тис.грн.

З урахуванням вищевикладеного та враховуючи матеріальний стан підсудного ОСОБА_4 . суд вважає за

доцільне частково задовольнити позов потерпілого, а саме – в сумі 15 тис. грн.

Характеристика вчиненого злочину, дані про винну особу, його поведінка до та після вчинення злочину, дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 . можливе в умовах існуючого суспільства, а тому йому слід обрати міру покарання в межах, визначених санкцією ст. 286 ч.2 КК України, застосувавши до нього ст.75 КК України, тобто звільнивши його від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, поклавши на нього виконання обов’язків, передбачених ст. 76 КК України./span>

Керуючись ст.323,324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України та призначити йому міру покарання у виді трьох років позбавлення волі без позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

У відповідності до ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України не постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком чинності залишити без змін - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, жителя АДРЕСА_1 15 тис. грн.

Речовий доказ по даній кримінальній справі – мотоцикл марки ” ІНФОРМАЦІЯ_3 ” реєстраційний номер НОМЕР_1 – повернути володільцю.

Постанову про накладення арешту на майно ОСОБА_4 – скасувати (а.с.141).

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 витрати за проведення експертизи в сумі 486 грн. 78 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області (ЄДРПОУ 25575279, р/р 3522002000298, МФО 856135 УДК в Чернівецькій області).

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області на протязі 15 діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Суддя: