Ухвала суду № 33767947, 19.09.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 вересня 2013 року м. Київ К/800/39168/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу> Підприємства об’єднання громадян «Всесвіт-Буд» Харківської обласної громадської організації «Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану»

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2013 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2013 р.

у справі № 820/1032/13-а

за позовом Підприємства об’єднання громадян «Всесвіт-Буд» Харківської обласної громадської організації «Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану»

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

третя особа Державна податкова служба Харківської області

про визнання дій протиправними та скасування наказу, –

В С Т А Н О В И В :

Підприємство об’єднання громадян «Всесвіт-Буд» Харківської обласної громадської організації «Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому уточнивши позовні вимоги просило суд визнати незаконними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо незаконного отримання постанови про призначення документальної позапланової перевірки підприємства об’єднання громадян «Всесвіт-Буд» Харківської обласної громадської організації «Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану» від 14.01.2013 р. від СУ ГУ МВС України в Харківській області; визнати протиправним наказ Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби №266 від 07.02.2013 р. про призначення проведення документальної позапланової виїзної перевірки Підприємства об’єднання громадян «Всесвіт-Буд» Харківської обласної громадської організації «Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану» як такий, що прийнятий без підстав закріплених в п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України; скасувати наказ Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби № 266 від 07.02.2013 р. про призначення проведення документальної позапланової виїзної перевірки підприємства об’єднання громадян «Всесвіт-Буд» Харківської обласної громадської організації «Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану» як незаконний.

ONT >Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2013 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2013 р., у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Підприємство об’єднання громадян «Всесвіт-Буд» Харківської обласної громадської організації «Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану» подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Однак у зв’язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України скарга була залишена без руху із встановленням тридцятиденного строку з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу від 30.07.2013 р.

В межах встановленого строку, виходячи з дати отримання позивачем копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 30.07.2013 р. (05.08.2013 р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0102910849872), підприємство об’єднання громадян «Всесвіт-Буд» Харківської обласної громадської організації «Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану» на усунення недоліків касаційної скарги направило по пошті до суду касаційної інстанції заяву та докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач, розглянувши дану заяву та додані докази дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

6">При цьому, перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, підприємством об’єднання громадян «Всесвіт-Буд» Харківської обласної громадської організації «Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану» сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 57,50 грн. (квитанція № 7220.777.1 від 22.07.2013 р.), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 210 – 212, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2013 р. та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2013 р. у справі № 820/1032/13-а.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою підприємства об’єднання громадян «Всесвіт-Буд» Харківської обласної громадської організації «Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану» відмовити.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу підприємства об’єднання громадян «Всесвіт-Буд» Харківської обласної громадської організації «Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану» залишити у суді касаційної інстанції.

4. Повернути підприємству об’єднання громадян «Всесвіт-Буд» Харківської обласної громадської організації «Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану» судовий збір у розмірі 57,50 грн. (квитанція № 7220.777.1 від 22.07.2013 р.). Виконання ухвали в цій частині доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько