Ухвала суду № 33767884, 18.09.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2013 року м. Київ К/9991/46454/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Приходько І. В. , Бухтіярової О. І., Моторного О.А.; розглянувши в попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2012 р.

у справі № 2а-7795/09/0470

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Кватра»

до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2009 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Кватра» (далі - позивач, ТОВ «ТФ «Кватра») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції (далі - відповідач, ДПІ) про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 23.12.2008 р. № 0002632342/0 та від 23.02.2009 р. № 0002632342/1.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2010 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2012 р. постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2010 р. скасовано і прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями суду, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2012 р. та залишити в силі постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2010 р.

Крім того, відповідачем подано клопотання про заміну відповідача - Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції, її правонаступником - Західно-Донбаською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області. В якості доказів правонаступництва відповідачем надано копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АБ № 688672, копію наказу Міністерства доходів і зборів України від 17.04.2013 р. № 46.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України вивчивши матеріали справи колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання відповідача.

Позивач у письмових запереченнях проти доводів касаційної скарги заперечував, вважає оскаржувані судові рішення законними, обґрунтованими та прийнятими у відповідності до норм діючого законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що посадовими особами ДПІ було проведено позапланову виїзну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «ТФ «Кватра» за період з 01.10.2005 р. по 12.12.2008 р., за результатами якої складено акт № 774/23/2-19156822 від 17.12.2008 р. та встановлено порушення позивачем вимог абз.3 п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» (далі - Закон).

За результатами адміністративного оскарження та на підставі зазначеного акту відповідач прийняв спірні податкові повідомлення-рішення від 23.12.2008 р. №0002632342/0 та від 23.02.2009 р. № 0002632342/1, якими визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 9 799 грн. та штрафні санкції в розмірі 4 900 грн.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, виходив з тих висновків, що передача позивачем своїх активів підприємству-правонаступнику є поставкою товарів (робіт, послуг) відповідно до абз.3 п.п.7.4.1. п.7.4 ст.7 Закону, а тому вказана операція є об'єктом оподаткування податком на додану вартість.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи постанову суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги, виходив з протилежних висновків, з чим погоджується колегія суддів касаційної інстанції.

Як вірно зазначено судом апеляційної інстанції, в переліку п.3.1. ст.3 Закону відсутня операція з передачі платником податку своїх активів підприємству-правонаступнику, тому, враховуючи положення п.п.4.4.1 п.4.4 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», згідно якого у разі коли норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків, колегія суддів апеляційної інстанцій дійшла вірного висновку про відсутність порушень норм Закону боку ТОВ «ТФ «Кватра» при передачі правонаступнику основних фондів та ТМЦ у зв'язку з реорганізацією товариства.

З огляду на викладене, враховуючи положення ч.2 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України, а також те, що оскаржуване позивачем рішення є актом індивідуальної дії, суд апеляційної інстанції правомірно вийшов за межі позовних вимог в частині визнання спірного рішення недійсним, визнавши оскаржуване рішення протиправним та скасував його.

Згідно приписів ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Оскільки судом апеляційної інстанції встановлено невідповідність законодавству винесених податкових повідомлень-рішень від 23.12.2008 р. №0002632342/0 та від 23.02.2009 р. № 0002632342/1, вимоги щодо їх скасування були обґрунтовано задоволено.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судом апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності до норм матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображено обставини, що мають значення для справи. Порушень норм матеріального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення суду апеляційної інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання відповідача та замінити Західно-Донбаську об'єднану державну податкову інспекцію її правонаступником - Західно-Донбаською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Касаційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - відхилити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2012 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя підпис І. В. Приходько Судді підпис О. І. БухтіяроваПомічник судді підпис О. А. Моторний З оригіналом згідно Т. В. Давидовська