Ухвала суду № 33767691, 23.09.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2013 р. м. Київ К-34055/10

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська компанія «Малтюроп»

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2010

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2010

у справі № 2-а-42873/09/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська компанія «Малтюроп»

до 1. Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Харкова,

2. Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м.Харкові

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Східноукраїнська компанія «Малтюроп» звернулося до суду з позовом про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Харкова від 10.10.2005 № 0001021501/0 про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 403275,00 грн. та застосовування штрафних санкцій в сумі 20164,00 грн., а також про визнання нечинним та скасування рішення від 02.11.2005 № 4100/10/15-120 про внесення змін до податкового повідомлення-рішення від 10.10.2005 № 0001021501/0.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2010, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2010, в задоволенні позову відмовлено.

ТОВ «Східноукраїнська компанія «Малтюроп» подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове рішення про задоволення позову. Посилається на порушення судами норм матеріального права: п. 22.5 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ст.ст. 4, 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами», норм Закону України «Про державний бюджет України на 2005 рік, Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 21.06.2001 № 253, зареєстрованого Міністерством юстиції України від 06.07.2001 за № 567/5758.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що підставою для визначення позивачеві за оспорюваним податковим повідомленням-рішенням податкового зобов'язання з податку на прибуток, слугували висновки невиїзної документальної перевірки, викладені в акті від 28.09.2003 № 368/15-32031362-ДСК, про порушення вимог п. 22.5 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що полягало у неправомірному використанні податкових пільг, введених Законом України «Про спеціальний режим інвестиційної діяльності на території м. Харкова», щодо податку на прибуток у І півріччі 2005 року.

Між ТОВ «Східноукраїнська компанія «Малтюроп» та Радою з питань спеціального режиму інвестиційної діяльності на території міста Харкова укладено договір від 23.09.2002 № 63-02 про реалізацію інвестиційного проекту.

Відповідно до абз. 12 п. 22.5 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 № 334/94-ВР (пункт 22.5 статті 22 доповнено абзацом 12 згідно із Законом України від 11.05.2000 № 1715-III) установлено, що на період запровадження спеціального режиму інвестиційної діяльності на території міста Харкова податок на прибуток суб'єктів підприємницької діяльності, які реалізують на території міста Харкова інвестиційні проекти, справляється з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про спеціальний режим інвестиційної діяльності на території міста Харкова».

Законом України «Про спеціальний режим інвестиційної діяльності на території міста Харкова» введено пільгу, за якою звільняється на три роки від оподаткування прибуток підприємств, що здійснюють свою діяльність на території пріоритетного розвитку у м. Харкові, одержаний від реалізації інвестиційних проектів, якщо інвестиції в них еквівалентні не менш як 500-3000 тис. дол. США.

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік» та деяких інших законодавчих актів України" у Законі України «Про спеціальний режим інвестиційної діяльності на території міста Харкова» від 25.03.2005 № 2505-IV абз. 2 ч. 1 ст. 1, ст.ст. 7, 8 виключені. Також виключено абз. 12 п. 22.5 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" та деяких інших законодавчих актів України" від 25.03.2005 № 2505-IV набув чинності 31.03.2005.

Однак, пунктом 2. Розділу ІІ "Прикінцеві положення" Закону № 2505- IV встановлено, що норми цього Закону щодо оподаткування прибутку підприємств поширюються на результати фінансово-господарської діяльності платника податку за наслідками податкового періоду, на який припадає дата набрання чинності цим Законом.

Таким чином, дія Закону № 2505-IV, що набув чинності 31.03.2005, поширюється на результати фінансово-господарської діяльності платника податку за наслідками усього податкового періоду, який розпочинається з 01.01.2005.

Зважаючи на викладене, пільги, запроваджені Законом України «Про спеціальний режим інвестиційної діяльності на території міста Харкова», не могли бути застосовані до результатів фінансово-господарської діяльності за І квартал 2005 року.

Закони є актами встановленої Конституцією України законодавчої влади, більше того, актами єдиного органу законодавчої влади - Верховної Ради України.

Закон про Державний бюджет України встановлює, зокрема основи регулювання податкових відносин у частині спрямування податків до Державного бюджету як елементу його доходної частини. Виходячи із зазначеного, цим законом може зупинятися дія окремих положень податкових законів, змінюватися ставки податків, зборів (обов'язкових платежів), скасовуватися пільги зі сплати податків, запроваджуватися правила оподаткування, тощо.

Суд касаційної інстанції також вважає за правильне погодитися з висновками судів попередніх інстанцій про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог щодо рішення ДПІ у Орджонікідзевському районі міста Харкова про внесення змін до податкового повідомлення-рішення від 10.10.2005 № 0001021501/0 у зв'язку з допущенням описки.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, описки в податковому повідомленні-рішенні від 10.10.2005 № 0001021501/0 допущені щодо норм законодавства (пункту статті), які порушені платником податку, і не стосувалися правильно визначених сум податкового зобов'язання, а внесені виправлення не суперечать висновкам податкового органу щодо суті порушення, викладеного в акті невиїзної документальної перевірки та підтвердженого в ході розгляду справи.

За таких обставин виправлення податковим органом допущеної ним описки що зазначення в податковому повідомленні-рішенні норм податкового законодавства не може бути підставою для скасування рішення податкового органу про виправлення описки, а також податкового повідомлення-рішення про визначення платникові податків податкового зобов'язання.

Підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваних судових рішень не вбачається.

Керуючись ст. ст. 220, 2201, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська компанія «Малтюроп» залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2010 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2010 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою про перегляд даної ухвали, поданою через Вищий адміністративний суд України у порядку, встановленому статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Н.Г. Пилипчук

Судді Л.В. Ланченко

О.І. Степашко