Ухвала суду № 33767225, 19.09.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 801/829/13-а

19.09.13 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дадінської Т.В.,

суддів Мунтян О.І. ,

Дудкіної Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Суворова С.В. ) від 22.03.2013 по справі №801/829/13-а

за позовом Заступника прокурора м. Феодосії (вул. Войкова, 5, м. Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98100)

в інтересах держави в особі:

Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби (вул. Кримська, 82 В, м. Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98112)

до Закритого акціонерного товариства "Морстрой" (вул. Новороссійськая, 25/ вул. Демідова, 7, м. Севастополь, 99011)

про стягнення заборгованості в сумі 10619,89 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.03.2013 в задоволенні адміністративного позову Заступника прокурора м. Феодосії в інтересах держави в особі Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби до Закритого акціонерного товариства "Морстрой" про стягнення заборгованості в сумі 10 619,89 грн. - відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду позивач, Феодосійська об'єднана державна податкова інспекція Автономної Республіки Крим Державної податкової служби, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.03.2013 скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

До початку судового засідання на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату.

У судове засідання 19.09.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування Окружним адміністративним судом АР Крим норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Посадовими особами Державної податкової інспекції в м. Феодосії АР Крим проведено невиїзну документальну перевірку Закритого акціонерного товариства "Морстрой".

За результатами перевірки, складено акт № 1468/17-3/01385982 від 22.05.2008, яким встановленні порушення вимоги п.п. 5.3.1 п. 5.3. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" від 21.12.200 № 2181-III із змінами і доповненнями, яким передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, вказану їм в розрахунку, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного терміну, передбаченого п.п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 вказаного Закону для представлення нарахованого збору по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

На підставі зазначеного акту, позивачем прийняті податкові повідомлення - рішення від 02.06.2008 № 0004581703/0 на суму 3394,30 грн.; № 0004571709/0на суму 2731,00 грн. та №0004561703/0 на суму 965,48 грн. - штрафні зобов'язання у розмірі 10% від узгодженої суми податкового зобов'язання за порушення ст.17 п. 17.1 п.п. 17.1.7. Закону України "Про порядок погашення зобов'язань від 21.12.2000.

Підставою для звернення позивача до суду, стали податкові зобов'язання відповідача по податковим повідомленням - рішенням, які були направленні на адресу ФФ ЗАИТ "Морстрой" поштою 03.06.2008, але повернуті поштою 19.06.2008, у зв'язу з відмовою підприємства від отримання конверту.

Надання первинних документів бухгалтерського обліку ФФ ЗАТ «Морстрой» за 2002-2003, 2006 роки є неможливим, оскільки вони знищені за закінченням трирічного строку для їх зберігання, виходячи з таких обставин, судовою колегією взяти до уваги акт перевірки позивача та документи до нього, що містяться у матеріалах справи.

В акті перевірки № 1468/17-3/01385982 від 22.05.2008, зазначено, що згідно наданого ФФ ЗАТ «Морстрой» до ДПІ м. Феодосії розрахунку суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (вх. № 5348 від 21.03.02 р.) за 2002 рік:

- у 4 кварталі виникло податкове зобов'язання в сумі 501,58 грн., граничний термін сплати 14.01.2003. Оплата здійснена 25.04.2003. згідно платіжного доручення № 102 від 25.04.2003. в сумі 761,08 грн. Перевищення граничного терміну сплати дорівнює 101 день;

- у 4 кварталі виникло податкове зобов'язання в сумі 2784,00 грн., граничний термін сплати 14.01.2003. Оплата здійснена 05.05.2003, згідно платіжного доручення № 110 від 05.05.2003 в сумі 2784,00 грн. Перевищення граничного терміну сплати дорівнює 111 днів;

- у 4 кварталі виникло податкове зобов'язання в сумі 2743,16 грн., граничний термін сплати 14.01.2003. Оплата здійснена 27.06.2003, згідно платіжного доручення № 116 від 27.06.2003 в сумі 3000,00 грн. Перевищення граничного терміну сплати дорівнює 164 дні;

- у 1 кварталі виникло податкове зобов'язання в сумі 761,06 грн., граничний термін сплати 20.01.2003. Оплата здійснена 27.06.2003, згідно платіжного доручення № 166 від 27.06.2003 в сумі 3600,00 грн. Перевищення граничного терміну сплати дорівнює 158 днів.

В акті йдеться про розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів ФФ ЗАТ «Морстрой» (вх. № 3127 від 27.02.03 р.) за 2003 рік:

- у 1 кварталі виникло податкове зобов'язання в сумі 3095,80 грн., граничний термін сплати 14.04.2003 р. Оплата здійснена 27.06.2003 р. згідно платіжного доручення № 166 від 27.06.2003 р. в сумі 3600,00 грн. Перевищення граничного терміну сплати дорівнює 74 дню.

Також в акті перевірки вказано на розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів ФФ ЗАТ «Морстрой» (вх. № 5971 від 27.02.2006 р.) за 2006 рік:

- у 2 кварталі виникло податкове зобов'язання в сумі 9592,90 грн. граничний термін сплати 14.07.2006 р. Оплата здійснена 11.08.2006 р. згідно платіжного доручення № 635 від 11.08.2006 р. в сумі 10109,00 грн. Перевищення граничного терміну сплати складає 28 днів;

- у 2 кварталі виникло податкове зобов'язання в сумі 516,90 грн., граничний термін сплати 14.07.2006 р. Оплата здійснена17.08.2006 р. згідно платіжного доручення № 678 від 17.08.2006 року в сумі 516,92 грн. Перевищення граничного терміну сплати складає 34 дні;

- у 3 кварталі виникло податкове зобов'язання в сумі 62,70 грн., граничний термін сплати 16.10.2006 р. Оплата здійснена 14.11.2006 р. згідно платіжного доручення № 1089 від 14.11.2006 р. в сумі 70,30 грн. Перевищення граничного терміну сплати складає 29 днів;

- у 3 кварталі виникло податкове зобов'язання в сумі 10045,35 грн., граничний термін сплати 16.10.2006 р. Оплата здійснена 13.12.2006 р. (уточнюючий розрахунок № 49952 від 12.12.2006 на зменшення суми в розмірі 20216,00 грн.) Перевищення граничного терміну сплати складає 58 днів.

Отже, у 2002 році у ФФ ЗАТ «Морстрой» виникло податкових зобов'язань на суму 6789,30 грн., які сплачені з порушенням граничних строків, встановлених законом.

На підставі зазначеного, позивачем прийнято 02.06.2008 податкове повідомлення - рішення №0004581703/0 про застосування штрафу в розмірі 3394,30 грн., що дорівнює 50% від суми податкових зобов'язань - 6789,30 за 2002 рік.

У 2003 році у ФФ ЗАТ «Морстрой» виникли податкові зобов'язання на суму 3095,80 грн., а у 2006 році податкові зобов'язання дорівнювали 20217,05 грн., які сплачені з порушенням граничного строку, встановленого законом.

У 2006 році у ФФ ЗАТ «Морстрой» ще виникли податкові зобов'язання на суму 20217,05 грн. (9592,10+516,90+62,70+10045,35), які сплачені з порушенням граничних строків, встановлених законом.

Внаслідок порушення строків сплати податкових зобов'язань позивачем прийнятті 02.06.2008 податкові повідомлення - рішення: - № 0004571703/0 про застосування штрафу в розмірі 2731,00 грн., що дорівнює 20 % від суми податкових зобов'язань - 3095,80 (20% - 619,16 грн.) за 2003 рік та 516,90 грн., 10045,35 грн. (20% =103,38+2009,07 грн.) за 2006 рік; - № 0004561703/0 про застосування штрафу в розмірі 965,48 грн., що дорівнює 10 % від суми податкових зобов'язань - 9592,10 грн. та 62,70 грн. за 2006 рік.

Положеннями п. 17.1.7 ст. 17 закону України "Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

судом першої інстанції безперечно встановлено, що всі податкові повідомлення - рішення від 02.06.2008 направлялися позивачем 03.06.2008 на адресу ліквідованої Феодосійської філії ЗАТ «Морстрой»: м. Феодосія, Чорноморський тупик, буд. 3, індекс 98100, які були повернуті поштою з причин відмови організації (без назви) від отримання конверту.

Згідно ст. 6 п. 6.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами", у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

Порядок направлення податкового повідомлення встановлено статтею 6 п. 6.2.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами", відповідно до абзацу першого, податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення

Надані до позовної заяви поштові повідомлення про надсилання податкових повідомлень-рішень свідчать про надсилання їх податковою інспекцією з порушенням податкового законодавства, оскільки вони надіслані не на адресу юридичній особі, а на адресу ліквідованої філії.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо порушень з боку податкової інспекції дотримання законодавчо встановленої процедури надіслання податкового повідомлення на адресу юридичній особі, у податкової інспекції відсутні підстави для застосування штрафних санкцій згідно п.п. 17.1.7 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами".

Підпунктом 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом згідно п. 4.2 та 4.3 статті 4 цього закону, вважається узгодженим в день отримання платником податків податкового повідомлення, за виключенням випадків, викладених у підпункті 5.2.2. даного пункту.

Нараховані позивачем податкові зобов'язання зі сплати штрафу за порушення відповідачем граничних строків сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, є неузгодженими.

Внаслідок чого, на підставі податкових вимог: першої № 1/186 від 23.05.2006 та другої № 2/187 від 05.07.2006 та податкових повідомлень-рішень від 02.06.2008 № 0004581703/0, № 0004571703/0, № 0004561703/0 сума штрафів за порушення граничного терміну сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів не може бути стягнута з відповідача, оскільки нарахована сума є неузгодженою.

При таких обставинах справи судова колегія не вбачає правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.03.2013 по справі №801/829/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис Т.В. Дадінська

Судді підпис О.І. Мунтян

підпис Т.М. Дудкіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.В. Дадінська