Ухвала суду № 33767089, 26.09.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 801/4934/13-а

26.09.2013 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Дадінська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Котарева Г.М. ) від 17.06.13 у справі № 801/4934/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЛ БЕРЕГ" (вул. Багрова, 3, с.Чайка, м. Алушта, Автономна Республіка Крим,98540)

до Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби (вул. Леніна, 22а, м. Алушта, Автономна Республіка Крим,98500)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.06.2013 у справі № 801/4934/13-а адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЛ БЕРЕГ" до Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасовано податкового повідомлення-рішення, - задоволено: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Алушта АР Крим ДПС від 05.02.2013 №0000362301, яким було донараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в сумі 19038,00 грн. та за штрафними санкціями в сумі 4759,50грн.

Також судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат по справі.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, представник відповідач звернуся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.06.2013 у справі № 801/4934/13-а та відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа реєструється у день її надходження до адміністративного суду апеляційної інстанції в порядку, встановленому частиною третьою статті 151 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято 17.06.2013.

Копія оскаржуваного рішення отримана представником відповідача - Шевцовим Вадимом Геннадійовичем, згідно розписки, що міститься в матеріалах справи (арк. с. 80), апеляційна скарга на зазначене рішення подана відповідачем лише 06.06.2013, тобто з пропуском строку встановленого чинними законодавством.

Але ж, відповідачем, не надано належних доказів отримання оскаржуваної постанови з пропуском строку, не надано поважності причин пропуску та клопотання про поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаного недоліку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 108, 189, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.06.13 у справі № 801/4934/13-а - без руху.

Встановити Державній податковій інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення вказаних недоліків.

Запропонувати Державній податковій інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби усунути в тридцятиденний строк вищезазначені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати належні та допустимі докази на підтвердження обставин, щодо пропущення строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Роз'яснити, що в іншому разі, відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України заявнику буде відмовлено у відкритті провадження по апеляційній скарзі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяпідписТ.В. Дадінська

З оригіналом згідно Суддя Т.В. Дадінська