Ухвала суду № 33766913, 19.09.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 827/6/13-а

19.09.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дадінської Т.В.,

суддів Цикуренка А.С. ,

Дудкіної Т.М.

секретар судового засідання Самбурська Т.В.

за участю сторін:

представник позивача - Приватного підприємства "Парапак"- Іванова Анжеліка Вікторівна, довіреність № б/н від 08.01.2013

представник відповідача - Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Севастополя Державної податкової служби - Летюча Діана Геннадіївна, довіреність № 480/9/-039 від 06.03.2013

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Парапак" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Кравченко М.М. ) від 24.04.13 по справі № 827/6/13-а

за позовом Приватного підприємства "Парапак" (вул. Хрустальова, 12, м. Севастополь, 99029)

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя Державної податкової служби (вул. Кулакова 37, м. Севастополь, 99011)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 24.04.2013 у справі № 827/6/13-а провадження у справі № 827/6/13-а за адміністративним позов Приватного підприємства "Парапак" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі № 1/123/3564/2013 (№1 КП/123/156/2013), що знаходиться в провадженні Київського районного суду м. Сімферополя - зупинено.

Не погодившись з даним рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 24.04.13 у справі № 827/6/13-а та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

19.09.2013 у судовому засіданні представник позивача наполягав на вимогах апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти вимог апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши у відкритому судову засіданні пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача звернувся до суду з клопотання про зупинення провадження по справі №827/6/13 за адміністративним позов Приватного підприємства "Парапак" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальні справі №1/123/3564/2013 (№1КП/123/156/2013), що знаходиться в провадженні Київського районного суду м. Сімферополя.

Стаття 156 Кодексу адміністративного судочинства України визначає підстави та строки для обов'язкового зупинення провадження у справі та для випадків, коли суд має право зупинити провадження у справі.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

До обов'язкових підстав для зупинення провадження у справі Кодексом адміністративного судочинства України визначені такі підстави як смерть або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, необхідність призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Частина друга статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює підстави за яких суд не зобов'язаний, а лише має право зупинити провадження. До них відноситься захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; призначення судом експертизи - до одержання її результатів; наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі №1/123/3564/2013 (№1 КП/123/156/2013), що знаходиться в провадженні Київського районного суду м. Сімферополя, можуть бути лише докази, які підтвердять, що у даній кримінальній справі будуть встановлені обставини, щодо фінансово - господарських правовідносин між позивачем та ТОВ БВП "Строитель-Плюс", ПП "Комманд". Зупинення провадження можливе за наявності ухвали відповідного суду про відкриття провадження у справі.

Матеріали справи свідчать, що в обґрунтування заявленого клопотання про зупинення провадження по справі № 827/6/13-а, відповідачем надана лише незасвідчена копія вироку Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 10.04.2013 по зовсім іншій справі №123/3318/13-к (№1 КП/123/147/2012), який не набрав законної сили. Докази перебування в провадженні Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим кримінальної справи відносно осіб, які би здійснювали фіктивне підприємництво за допомогою зареєстрованих на невідомих осіб фірм, зокрема ПП "Комманд", матеріали справи не містять.

Отже доводи відповідача, що розгляд кримінальної справи №1/123/3564/2013 (№1 КП/123/156/2013) вплине на розгляд даної адміністративної справи № 827/6/13-а, та при розгляді кримінальної справи №1/123/3564/2013 (№1 КП/123/156/2013) будуть встановлені обставини щодо фактичного нездійснення господарських операції з поставки товарів (надання послуг) саме між позивачем та ТОВ БВП "Строитель-Плюс", ПП "Комманд" колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки зазначені доводи представника відповідача є недоведеними, а заявлене клопотання не обґрунтованим.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції -скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження судового розгляду.

Керуючись статтями 156, 195, 199, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Парапак" задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 24.04.13 по справі № 827/6/13-а скасувати.

Справу № 2а-827/6/13 направити до Окружного адміністративного суду міста Севастополя для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 24 вересня 2013 р.

Головуючий суддя підпис Т.В. Дадінська

Судді підпис А.С. Цикуренко

підпис Т.М. Дудкіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.В. Дадінська