УХВАЛА
"26" липня 2013 р.справа № 310/5253/13-а(310/6119/13-а)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті бердянської міської ради про скасування постанови,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2013 року позовну заяву залишено без розгляду.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивачем була подана апеляційна скарга на ухвалу районного суду.
Зазначену апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ч.6 ст.187 КАС України, оскільки апелянтом не надано документу про сплату судового збору.
Відповідно до п.6 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати. Розмір мінімальної заробітної плати станом на 2013 рік становив - 1147 грн. Апелянт не звільняється від сплати державного мита відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір".
Тобто при подачі апеляційної скарги апелянтом має бути сплачений судовий збір в розмірі 57 (п'ятдесят сім) грн. 35 коп. за оскарження ухвали суду за реквізитами: Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, КБКД 22030001.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу було подано після закінчення строків апеляційного оскарження. Згідно реєстраційного штампу суду першої інстанції, апеляційну скаргу було подано лише 09 липня 2013 року, ухвалу винесено 13 червня 2013 року, копію ухвали апелянтом отримано 01 липня 2013 року. Таким чином п'ятиденний строк пропущено, а клопотання про його поновлення не надано.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.
Враховуючи наявність вказаних недоліків, справа не може бути розглянута апеляційним судом.
Відповідно до ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це апелянта і надати йому строк для усунення вказаних недоліків (а саме: надати документ про сплату судового збору та вказати поважні причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції) протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали..
Керуючись ст.108, 187, 189 КАС України, суддя, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2013 року - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.
В разі не виконання ухвали до вказаного строку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена у Вищий Адміністративний суд України протягом двадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя: Д.В.Чепурнов
Судове рішення № 33765142, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 26.07.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 872/11670/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: