Ухвала суду № 33762627, 05.03.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2013 р.

справа № 2а/0470/7557/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона" №596 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона №596" до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 року у задоволенні адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона №596" до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення – рішення - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, Відкрите акціонерне товариство "Спеціалізована пересувна механізована колона" №596 подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову по суті справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах оскарження та доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, в порядку ст.76 розділу ІІ Податкового кодексу України фахівцями податкового органу проведена камеральна перевірка податкового розрахунку земельного податку за 2010 рік ВАТ «Спеціалізована пересувна механізована колона №596»

За результатами перевірки складено акт №113/1543-05410949 від 27.04.2011р., в ході перевірки якої встановлено: порушення ч.2 ст.7 Закону України «Про плату за землю», тобто при обчисленні суми земельного податку позивачем було застосовано ставки податку, визначені ч.1 ст7 - у розмірі 1% від грошової оцінки земельної ділянки, а необхідно було застосувати ставки податку, встановлені ч.2 ст.7 - у розмірі 0,24грн. за 1кв.м. з урахування встановлених законодавством коефіцієнтів індексації, так як, згідно даних Ювілейної селищної ради та Головного управління Держкомзему у Дніпропетровській області грошова оцінка земель населеного пункту смт. Ювілейне не затверджена у порядку, визначеному діючим законодавством (а.с.6-7).

На підставі Акту перевірки №113/1543-05410949 від 27.04.2011р. відносно позивача винесене податкове повідомлення-рішення, від 16.05.2011р. №0001211543, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по земельному податку у загальній сумі 3 720 грн. 98коп. (в т.ч. 2 976 грн. 78 коп. - основний платіж, 744 грн. 20 коп. - штрафна санкція) (а.с.8).

Згідно до ст. 13 Закону України «Про плату за землю» підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, - договір оренди такої земельної ділянки.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що відповідно до ст.14 Закону України «Про систему оподаткування» до загальнодержавних податків та зборів відноситься також і плата за землю (земельний податок, а також орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності).

Так, згідно п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Судом апеляційної інстанції досліджено, що в наданому розрахунку податку у «відомостях про наявність документів на землю» позивачем самостійно вказано, що йому надано в користування 0,9 га земель на території Ювілейної селищної ради в межах населеного пункту згідно Державного Акту на право постійного користування землею ДП №003517 від 02.10.1996 року.

При поданні позивачем податкових розрахунків земельного податку за попередні роки ним були надані копія Державного акту на право постійного користування землею ДП №003517 від 02.10.1996р., зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею 02.10.1996р. №928 та копію довідки Дніпропетровського районного відділу земельних ресурсів від 22.01.2004р. №283.

Згідно довідки відділу Держкомзему у Дніпропетровській області від 11.10.2011р. №6621 у позивача до сих пір знаходиться в постійному користуванні земельна ділянка площею 0,9 га в межах населеного пункту на території Ювілейної селищної ради.

Судом першої інстанції було вірно встановлено, що згідно самостійно наданого позивачем податкового розрахунку земельного податку за 2010 рік, ВАТ «Спеціалізована пересувна механізована колона №596» визначена сума податкового зобов'язання у загальному розмірі 958 грн. 50 коп., з помісячною сплатою по 79 грн. 88 коп., тобто позивач є платником орендної плати за землю (а.с.41- 45).

Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що твердження позивача, що нормами законодавства України не передбачено сплати земельного податку суб'єктами, які не є користувачами земельних ділянок, не знайшло свого підтвердження.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналізуючи встановлені обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем доведено правомірність своїх дій та їх відповідність нормам діючого законодавства, а тому позовні вимоги позивача є цілком необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції викладене достатньо повно, обґрунтовано та мотивовано з посиланням на конкретні пункти законів України, які регулюють спірні правовідносини, що свідчить про відсутність підстав для його скасування.

З огляду на встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи та обрану правову позицію, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ч.1 ст.198, ст.200, ст. 205, ст.206, ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона" №596 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко